"La revocatoria no soluciona la crisis política"

-¿Los Decretos de Necesidad y Urgencia deben quedar incorporados a la Constitución? ¿Con que límites?
-Es importante que la Constitución sepa reaccionar frente a los males institucionales que la comunidad identifique. Si existe un abuso en el empleo de los Decretos de Necesidad y Urgencia, puede ser importante, entonces, asegurar constitucionalmente ciertos límites, destinados a restringir las capacidades discrecionales del Poder Ejecutivo, expandir el control judicial y a dar más aliento al control por parte de la misma ciudadanía.

-¿Con qué alcances habría que avanzar hacia una mayor autonomía de los municipios?
-La descentralización no es buena si no implica más democracia. Si lo que se hace es devolver poder a la ciudadanía, entonces debe ser bienvenida.

-¿Cuáles son los alcances y los límites que podría tener la incorporación en la Constitución de la revocatoria de mandatos?
-En casos de crisis políticas y abusos habituales del poder, la revocatoria puede ser una herramienta más destinada a mejorar el control cívico sobre los representantes. Lamentablemente, también es una herramienta sujeta a abusos. Se la ha implementado habitualmente de modo tal de hacerla difícil de usar, y no puede resolver todos los problemas que se enfrentan en materia de crisis de representación. Pero, como una herramienta más entre un conjunto de otras medidas destinadas a limitar los riesgos del abuso del poder, puede resultar útil. Mis críticas a la revocatoria no pretenden favorecer el statu quo; debe quedar claro que en una situación de deterioro político como el que hoy existe, toda forma de oxigenación de la política merece ser alentada.

-Se habla de habilitar la reelección indefinida para todos los cargos. ¿Es saludable esto para la calidad institucional?
-En un contexto como el descripto, me resulta inaceptable. Como decía al comienzo, si uno de los principales males que se enfrentan es el de la crisis de la representación, el de la separación o ruptura en el vínculo que va de representantes a representados, la reforma de la Constitución debe trabajar para fortalecer tales vínculos y alentar que la ciudadanía tenga un mejor acceso al poder. Este tipo de cláusulas, en cambio, va en dirección exactamente contraria.

-Sin embargo, se suele valorar la experiencia que brinda la continuidad en un cargo...
-El único argumento interesante en favor de la reelección es el de la experiencia que ganan los legisladores, pero esto siempre debe balancearse con los riesgos que trae la alternativa. Por ejemplo, el riesgo de que utilicen el poder sobre el que se han asentado para seguir manteniéndose en el poder; o que los que están en el poder se independicen de la voluntad de sus mandatarios; o que pierdan sintonía con el sentir de la ciudadanía.

-En referencia al Poder Legislativo: ¿tiene ventajas un sistema unicameral ?
- El sistema unicameral para organizar el Poder Legislativo tiene sentido como forma de concentrar la discusión y de acercar la institución al debate que se da en la sociedad. Pero, en los últimos tiempos, se ha recurrido al unicameralismo a partir de otros principios, como el de la reducción del gasto, lo cual es inaceptable. En tal caso, la coherencia requeriría cerrar directamente el parlamento. El unicameralismo se justificó hace doscientos años dado que el Senado era visto como un órgano tomado por la élite rica y conservadora. Por eso, insisto, el unicameralismo tiene sentido si se lo organiza de modo tal de rearticular la relación entre los representantes y los ciudadanos, y no si se lo organiza como hoy se lo suele hacer.