El nuevo dirigente

En reiteradas ocasiones, antes y después de las elecciones del 23 de octubre, el gobernador José Alperovich anunció el advenimiento de una nueva forma de hacer política en Tucumán. Tal cosa supone, fundamentalmente, una manera de actuar diferente de la que imperaba en relación con los asuntos públicos. Pero también -y principalmente- implica el advenimiento de dirigentes que pongan en práctica la supuesta novedad. Expertos consultados por LA GACETA coinciden en que esto último, la aparición de políticos con otros valores, sigue siendo una asignatura pendiente, pese a que la sociedad -de una forma u otra- viene insistiendo en ello.
Aunque con diferentes argumentos, el abogado Aldo Jarma y el economista José Bercoff coinciden en que tanto en el oficialismo como en la oposición debe germinar una nueva dirigencia. El segundo insiste en que ha llegado la hora de mirar las cuestiones generales con una perspectiva que trascienda la coyuntura y que se ciña estrictamente a la ley, para que haya previsibilidad institucional, lo que redundará en una mejora de la calidad de vida general.
Una lectura superficial de los resultados de las elecciones del 23 de octubre, dada la victoria indiscutible del oficialismo, haría suponer que sólo la oposición debe recambiar sus cuadros dirigenciales. Pero el propio Jarma, funcionario de la Secretaría de Gobierno de la provincia, advierte que el oficialismo también debe promover una renovación, para reiterar los resultados electorales en el futuro.

Exigencias de la hora
Los números ratifican las presunciones antes señaladas. Según encuestas efectuadas por LA GACETA on line (ver infografías) los tucumanos reclaman un modelo de dirigente respecto del que no interesa tanto su militancia o filiación a un partido como que sea honrado y que tenga gran capacidad de trabajo. Estos son los principales valores que los electores tienen cuando sufragan. "Antes el voto se definía en función de una ideología referente y de la plataforma del partido al cual se alineaba esa ideología. Los candidatos funcionaban como representantes de un partido y de su correspondiente encuadre ideológico. Hoy, la persona del candidato es, quizás, el más fuerte resorte de la decisión del voto", explicaron Roxana Laks y Julio Chit, de la consultora Sociología y Mercado.
Los sondeos también revelan que, respecto de la futura reforma de la Constitución, la gente no quiere cualquier clase de dirigente como convencional. Quienes participaron de las encuestas prefieren especialistas en la materia (Derecho Constitucional) o, en su defecto, profesionales con trayectoria.

Distintas realidades
Por Aldo Ulises Jarma, funcionario-secretaria de gobierno
Cuando brindé una opinión a La Gaceta el 24 de julio, sostuve: "el pueblo reconocería y valoraría a quienes demostraran un elevado compromiso con la gestión pública y castigaría a los meros denunciadores".
En octubre, la oposición, casi sin excepciones, reclamó ser votada para poder controlar al oficialismo. Ahora sabemos que sus desgastados rostros no convencieron.
Todo aquello era lógico: todos ellos se habían desempeñado como legisladores (controladores al fin) durante el anterior gobierno de Julio Miranda. Fracasaron. La gente los identifica con un pasado que rechaza y quiere apostar al futuro: de allí que las obras se tradujeran en votos. A nadie escapa hoy que gobierno y oposición viven realidades muy distintas. Sin embargo, comparten un desafío: la renovación de la dirigencia.
Sin la promoción oportuna de nuevos dirigentes, la oposición agoniza.El oficialismo gobernante, que vive un feliz presente de obras concluidas y muchas otras en marcha, tiene también que sintonizar con el voto de futuro que lo acompañó en las pasadas elecciones, y promover, en el momento adecuado, a nuevos dirigentes.

Siguen ausentes
Por José Bercoff
economista-profesor de la unt
Existe una corriente, la nueva economía institucional, que estudiaba cómo los procesos institucionales influyen sobre los económicos, en las tasas de crecimiento de largo plazo.
Cuanto más seria, consecuentes y estables son las instituciones, mejor es el comportamiento de las variables económicas de largo plazo. Es difícil verlo en el corto plazo, porque no suele percibirse una relación inmediata entre la estabilidad del sistema democrático y republicano, y el mayor bienestar de la población. Pero esto último sólo es posible cuando existen reglas de juego claras, que son respetadas y que permiten asegurar los derechos de propiedad, y, fundamentalmente, que haya certidumbre.
La gente sigue sin darse cuenta de algunas características de la dirigencia, que privilegia la coyuntura económica y el corto plazo -típico del político de turno- antes que el mediano y largo plazo, propio de los estadistas.
Salir de una crisis, como la de 2002, y percibir que la situación está mejorando, hace que el votante actúe muy influenciado por ese cambio aparente. Este lo seguirá siendo en la medida en que no se afiancen las reglas de juego y en que no se den condiciones perdurables en el tiempo. Este mensaje no está en los ganadores; sí el de la arbitrariedad y el de la discrecionalidad cuando hay que tomar decisiones. Esto no es bueno en el largo plazo.
Se necesita un dirigente que deje de lado los intereses personales e inmediatos y que mire más hacia lo general. Esto es percibido como un discurso académico, que no tiene efectos en el diario vivir, pero afecta el crecimiento a largo plazo, que garantiza mejores niveles de empleo, calidad de vida, caída de la pobreza y mayor igualdad en la distribución del ingreso. Aún no se ve a un dirigente que se ajuste a la ley y a las reglas, aun cuando le sean desfavorables a él.
La gestión sin una idea clara que diga cuáles son las fuentes para un desarrollo sustentable es ciega y pura voluntad que no llega a buen puerto. Las reformas constitucionales suelen ser una buena oportunidad para, en nuestro caso por ejemplo, cambiar un sistema que no fue efectivo durante los últimos 20 años. Ojalá que no la desperdiciemos.