Planteo judicial de Diavil contra la Municipalidad

La firma Diavil SRL recurrió ayer a la Justicia para que se ordene a la Municipalidad de la capital que reciba y abra su oferta en la licitación del servicio de recolección de residuos. La propuesta de esta empresa había sido rechazada el miércoles, cuando se abrieron los sobres de los oferentes, en un acto que se desarrolló en la Secretaría de Obras Públicas de la Municipalidad de la capital.
El apoderado legal de Diavil SRL, Pablo Roberto Toledo, explicó que la participación de su cliente está enmarcada en asociación con otras empresas, bajo la identificación de Yocavil UTE (Unión Transitoria de Empresas), en formación. Justamente, ese punto había sido el motivo de la objeción que impuso el fiscal municipal, Leonardo Szachniuk para no abrir la oferta de Diavil SRL durante el acto oficial.
En la presentación judicial ante la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Toledo adjuntó un documento fechado el 11 de noviembre (cuatro días antes de la apertura de sobres) por el que se notificó a la Municipalidad que la firma Yocavil conformaría una UTE junto a otras tres empresas: Diavil SRL, El Tuyango SA y Tiger South SA. "El pliego explícitamente contempla la posibilidad de concurrir con empresas asociadas", afirmó Toledo en la demanda judicial.

Cuestionamientos
Szachniuk había consignado el rechazo de la oferta de Diavil SRL por entender que Yocavil no era la beneficiaria de la cautelar dispuesta por el camarista Carlos Giovanniello (27 de octubre).
Estos fundamentos fueron cuestionados en la nueva demanda judicial de Diavil SRL. "La obcecada negativa por parte del municipio configura un grave alzamiento a vuestro mandamiento (en referencia a la orden de Giovanniello), configurándose eventualmente una desobediencia judicial. La medida cautelar ordenada y desobedecida -afirmó Toledo- adquiere la máxima actualidad y necesidad de que se haga efectiva de inmediato".
El abogado planteó además sus sospechas respecto de la coincidencia en las propuestas de las otras tres empresas, que plantean una facturación de $ 3 millones por mes en promedio (sin incluir IVA). "Llama poderosamente la atención toda esa situación con propuestas similares de tres empresas y con cifras injustificables, que superan en un 50% el actual costo del mismo servicio que se licita, sumada a la patética negativa de impedir que se conozca el monto de la propuesta de Diavil. ¿Qué es lo que se teme o se pretende ocultar?", pregunta Toledo en el escrito.