Juri afirmó que cumplirá los acuerdos políticos

El presidente nato de la Legislatura indicó que las tres secciones electorales no se tocan. Antes de ir al recinto, los parlamentarios archivarán el proyecto.

"No estoy de acuerdo". Así lo expresó ayer a LA GACETA el vicegobernador Fernando Juri, al referirse al proyecto que presentó su primo, el presidente subrogante de la Legislatura, Fernando Juri Debo, para modificar la ley que habilitó la reforma parcial de la Constitución. Expresó su rechazo a la iniciativa y se mostró extrañado por la presentación. "No la conocía", dijo."Soy un hombre de palabra y respeto los compromisos, los que asumí con varios partidos y en especial con la UCR, de respetar las tres secciones electorales y no tocarlas", añadió Juri. En cambio, dejó abierta la posibilidad de que en algún momento pueda debatirse una ley para la redistribución de las bancas.

No llegará al recinto
Además, el bloque del PJ le dio la espalda al presidente subrogante y no acompañará su iniciativa de habilitar nuevos cambios a la Constitución. Hoy, antes de la sesión de la Cámara, se reunirá la comisión de Asuntos Constitucionales con la única finalidad de analizar el proyecto de Juri Debo. El titular de esa comisión, Antonio Raed, adelantó a LA GACETA que no habrá un despacho favorable para la iniciativa. "Vamos a aconsejar que la Cámara archive la propuesta", manifestó.
Por otro lado, desde la bancada oficialista se afirmó que los días de Juri Debo al frente de la comisión de Hacienda estarían contados, a partir de esta nueva situación.
El legislador dio su opinión al ser consultado sobre el tema: "no voy a renunciar a ningún puesto, pero puede haber cambios si están justificados y explicitados los motivos, no porque se presente una ley que moleste a algunos".

OPOSITORES Cautela en los bloques
Los legisladores de la oposición reaccionaron con cautela, ante el proyecto del justicialista Fernando Juri Debo para modificar la ley que habilitó la reforma parcial de la Constitución. Con la sensación unánime de que se trata de un coletazo de la interna en el PJ y de que la iniciativa no tiene ninguna chance de prosperar, referentes de distintas bancadas prefirieron poner distancia de la discusión.
Alejandro Sangenis (MTB) aseguró que Juri Debo buscó diferenciarse del vicegobernador Fernando Juri. "El proyecto no contiene ninguna definición de fondo. Se limita a habilitar a los constituyentes para discutir las tres secciones electorales o la distribución poblacional de las bancas. Sigo sosteniendo que este último tema puede ser resuelto por la Cámara con una simple ley", mencionó.
Carlos Canevaro diferenció los puntos en discusión. El bussista coincidió que debe adecuarse el reparto de los escaños, según los datos del último censo de población; pero advirtió sobre la voluntad del oficialismo para alterar las secciones electorales. "Buscan garantizarse la mayoría en el parlamento, pese a no tener los votos para ello. Eso puede resultar muy peligroso para la democracia", advirtió.
Rodolfo Danesi (Ciudadanos Independientes) mencionó que el planteo del vicepresidente subrogante de la Legislatura evidencia la falta de madurez que tuvo la discusión sobre la reforma de la Carta Magna provincial. "Está claro que el Poder Ejecutivo debe postergar la convocatoria a elecciones de convencionales y dar lugar a que se habilite el debate de estos temas. Es una buena oportunidad para mejorar la relación de los políticos con sus votantes", insistió.
El radical José Cano fue contundente al recordar que el radicalismo avaló la reforma de la Constitución con la condición de que no se tocaran las secciones electorales fijadas en en 1990. "El vicegobernador es el garante del acuerdo y él es quien debe garantizarlo", concluyó.

OFICIALISTASEn el PJ rechazan la idea
El presidente del oficialista bloque del Frente Fundacional, Rodolfo Ocaranza, se opone a la propuesta del presidente subrogante de la Cámara, Fernando Juri Debo. Este proyecto propone modificar la ley que habilita la reforma de la Carta Magna, para que los constituyentes también puedan alterar las actuales secciones electorales.
"Participé de todo el proceso previo al dictado de la ley 7.496 y del peregrinar por los distintos partidos políticos, imprescindible en la búsqueda de acuerdos. Y tuve la suerte de estar presente en el diálogo institucional con las autoridades de la Unión Cívica Radical", recordó Ocaranza.Precisamente, rememoró que fue entonces cuando se acordó que el inciso 9 del artículo 38 de la Constitución (divide la provincia en tres secciones para la elección de legisladores) quedaba expresamente excluido de la reforma. "Me encantaría que los constituyentes estuvieran habilitados para debatir esta cuestión, pero el consenso no consiste en imponer criterios sino, a menudo, en ceder posiciones -advirtió- . En este caso, para consagrar una Constitución que beneficie a todos por igual. Por eso estoy en contra del proyecto de Juri Debo", ratificó.
Idéntica postura asumió el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Antonio Raed. "Hay un proceso constituyente que está en marcha y que se encuentra bastante avanzado -describió-. Se sancionó y se promulgó una ley surgida del consenso y su contenido fue debidamente publicado y difundido. Debemos ser respetuosos de estos actos útiles y necesarios", aseveró el justicialista.
"Inclusive, el fallo de la Corte Suprema de Justicia que anuló los comicios de constituyentes llamados para el 23 de octubre deja a salvo lo actuado y no obliga a empezar de nuevo", manifestó. "Dictar una nueva ley para permitir la modificación de las secciones electorales sería una falta de respeto. Se trata de un tema que, a esta altura, no merece la menor discusión", concluyó.