"La Corte cumple un rol eminentemente técnico"

"El fallo de la Corte Suprema debe interpretarse en su acepción técnica", afirmó a LA GACETA el ministro de Gobierno, Edmundo Jiménez. Así trató de justificar las apreciaciones del gobernador José Alperovich en cuanto a que el máximo tribunal es un poder político y que su sentencia sobre la constitucionalidad de la ley de convocatoria a la reforma parcial de la Constitución también iba a ser político.

-¿Cuál es el argumento para afirmar que la Corte Suprema es un poder político?
-Cuando hablamos de distintos poderes del Estado nos referimos a los poderes políticos. Todo es derecho político. Dentro de ese esquema, la Corte cumple un rol que es eminentemente técnico: manejar la ley y el derecho. Los otros poderes tienen una posibilidad de decisión mayor.

-En la actividad política, los partidos o dirigentes defienden intereses particulares, sectoriales o partidarios. Cuando se afirma que la Corte es un poder político, ¿se está diciendo que defiende intereses sectoriales, con la implicancia que tiene?
-No. Lo que pasa es que a la palabra "política" se le dan acepciones vulgares y hasta peyorativas. Tampoco debe confundirse lo político con lo electoral. Los jueces no pueden ser candidatos ni tener actividad en un partido. Pero la Justicia es un poder político de la Nación, es una de las patas del Estado. No se diferencia de ninguno de los otros dos.

-¿No genera confusión el hablar de poder político y de fallo político cuando hay un proceso electoral en el medio?
-La confusión siempre se va a generar por la acepción de la palabra "político". El tema electoral es un tema político.

-También es institucional ....
-Pero lo institucional siempre es político porque forma parte de los poderes del Estado. ¿Quién designa los integrantes de la Justicia? Los poderes políticos. Y la democracia es un juego donde cada uno se controla.

-Entonces, ¿la Corte tiene sus propios intereses políticos?
-Reconozcamos la acepción que le vamos a dar al concepto, porque si hablamos de interés político -"interés" es una palabra mezquina-, se generan sospechas. Pero si estamos hablando de los elevados intereses de la Nación o de una Constitución, también hablamos de intereses.

-¿El fallo de la Corte se interpretará en su acepción técnica o en sus derivaciones políticas?
-Debiera ser desde lo técnico. Aquí no tiene que inmiscuirse la política en el sentido peyorativo. Ya dije: (la Justicia) es un poder político que tiene una gran tarea técnica. A eso debe ajustarse.- Pero no faltará la valoración política y eso puede alimentar a la confusión general...
-Nunca estamos libres de opiniones. Eso se da más bien en la opinión partidista.

-Cuando al gobernador se le pidió que explique su afirmación sobre una Corte política, dijo: "que la prensa interprete"
-Quizás quiso decir que no es un tema para debatir a esta altura de la vida cívica.

-Alperovich señaló que la Corte debió haber intervenido hace meses en la interpretación de la ley de la reforma de la Constitución, pero no puede actuar de oficio en este tema....
-Mire, lo que dijo es que a él, como ciudadano, le llamó la atención que se trate de una ley que es de 2004 y que estemos frente a una elección y aún haya incertidumbre política.

-¿La Justicia es lenta o el sistema no es el adecuado para evitar este tipo de conflictos de último momento?
-No sé qué es lo que está andando bien o mal. Lo del gobernador era una reflexión sobre un proceso costoso, de muchos millones de pesos para la provincia. A 30 días no sabemos si ese gasto es inútil. El señaló que alguien debió decir: corrijan esto o están haciendo mal esto otro.

-¿A quién le echan la culpa?
- No sé. No hay nada concreto todavía.

-El gobernador culpó a la Corte de no haber emitido opinión. ¿Debió haber actuado como el mandatario sugiere? ¿Cuál es el papel de la Corte en el proceso de elaboración de la ley, sanción y planteo de individuos que se sienten afectados?
-El tema de las demoras es remanido. Quizás por allí esté la explicación incluso de temas particulares o privados. La ley que dictó la Cámara tiene todas las previsiones que eran necesarias en su momento, y fija claramente cuál es la disposición legal que debe aplicarse electoralmente. Está publicada desde hace un año, se discutió mucho.

- Estamos más cerca de la judicialización de la política o de la politización de la Justicia?
- No deberíamos estar cerca de ninguna. Son despreciables en la democracia. Ni lo uno ni lo otro, en el sentido del avance de los otros poderes sobre la Justicia.