Las viejas mañas desnaturalizaron el sistema de internas abiertas simultáneas

En teoría, dentro de una semana debería haber elecciones internas abiertas simultáneas en todos los partidos políticos, para que afiliados e independientes seleccionen a los candidatos a diputados nacionales que aquellos llevarán durante los comicios de octubre. Pero aún no se sabe si habrá primarias en el justicialismo, única fuerza en la que nueve listas habían inscripto precandidatos (ya sólo quedan dos en pie), ya que en las otras primaron los acuerdos o nóminas de consenso. Esta circunstancia, que se repite en la mayoría de las provincias, revela que un mecanismo que nació para oxigenar a los partidos con gente nueva terminó sin haber cumplido con su cometido. Expertos afirman que el sistema jamás fue montado con franqueza, sino sólo para conjurar momentáneamente la rabia que la sociedad sentía por los políticos tras la caída del gobierno de Fernando de la Rúa. En cuanto las aguas se aquietaron, las viejas prácticas recuperaron sus bríos, lo que terminó por desencantar -una vez más- a la gente; basta con ver los resultados de un sondeo efectuado ayer por “LA GACETA on line”.
En la Argentina, una de las primeras experiencias de internas abiertas con la participación de ciudadanos independientes fue la que celebraron los partidos nucleados en la Izquierda Unida, a fin de definir su fórmula presidencial de 1989. El binomio elegido fue el que, finalmente, conformaron Néstor Vicente y Luis Zamora.
Pero el ensayo que más se recuerda -por sus consecuencias políticas- fue el que el 27 de febrero de 1995 protagonizaron los partidos integrantes del entonces Frente País Solidario (Frepaso). Esta alianza, que anticipó a la que el propio Frepaso y la Unión Cívica Radical (UCR) celebraron luego para llevar a De la Rúa a la presidencia en 1999, era el principal polo opositor contra el proyecto reeleccionista de Carlos Menem. El Frepaso necesitaba mostrarse como una expresión nueva; entonces, sus dirigentes convocaron a las primarias abiertas para que los independientes, principalmente, dijeran quién debía encabezar la fórmula presidencial: José Octavio Bordón o Carlos “Chacho” Alvarez. Ganó el primero, aunque en Tucumán se impuso Alvarez durante unos comicios de los que participaron cerca de 22.000 personas. Pese a que 750.000 ciudadanos habían estado habilitados para votar, los dirigentes del Frepaso destacaban la espontaneidad de la gente que había acudido a sufragar sin otro interés que el de optar entre dos nombres con sus respectivos proyectos ideológicos. La Alianza UCR-Frepaso repitió la experiencia del 95 y De la Rúa se impuso sobre Graciela Fernández Meijide en la lucha por la candidatura presidencial. Finalmente, la fórmula fue De la Rúa-Alvarez.

Acto fallido
Tras la caída del gobierno de De la Rúa, el presidente Eduardo Duhalde impulsó una ley (la 25.611), que estableció el sistema de internas abiertas para la selección de candidatos a ocupar cargos electivos nacionales. El objetivo -al menos lo que declamaban sus defensores- era revitalizar a los partidos y abrirlos a los independientes.
Apenas se tranquilizaron los cacerolazos, la dirigencia se relajó e hizo caso omiso de la norma, que tuvo que ser reglamentada por Néstor Kirchner (decreto 292), este año. El radicalismo quedó mal parado por las denuncias de fraude durante los comicios en los que, en diciembre de 2002, compitieron Rodolfo Terragno y Leopoldo Moreau (este, finalmente, fue el candidato a presidente). Y el justicialismo, para evitar la contienda interna, frenó la entrada en vigencia del sistema y se presentó a las generales del 27 de abril de 2003 con tres postulantes para la Casa Rosada: Menem, Kirchner y Adolfo Rodríguez Saá. El mismo recurso usaron ahora Graciela Fernández de Kirchner e Hilda González para sortear la pelea dentro del mismo partido (ambas serán candidatas a senadora nacional por Buenos Aires, aunque la primera lo será por el Frente para la Victoria y la segunda, por el PJ).
En Tucumán, que en octubre renovará cuatro bancas de diputados, 12 partidos y cuatro frentes inscribieron precandidatos, pero sólo el justicialista Frente para la Victoria anotó nueve listas, siete de las cuales ya desistieron. Sólo quedan en pie la que encabeza la esposa del gobernador José Alperovich, Beatriz Rojkés, y Ramón Valenzuela. A este, curiosamente, lo apoya el ex legislador Osvaldo Cirnigliaro (peronista disidente) que, por medio del Partido Laborista, conformó el Frente Antirreelección con Ciudadanos Independientes, con la intención de participar en los comicios para convencionales constituyentes.
En definitiva, pese a las buenas intenciones con que nació, las internas abiertas siguen siendo una ilusión: en la mayoría de los partidos no se celebran y en los que sí, como en el PJ tucumano, son virtuales, como las califican algunos expertos, porque sólo hay una lista con posibilidades reales de triunfar. Las otras suelen buscar acuerdos con el oficialismo.

• PUNTOS DE VISTA
Sólo lo hicieron para quedar bien
Por Enrique Zuleta Puceiro, analista político-docente de la UBA
En el orden nacional, la Ley de Internas Abiertas Obligatorias y Simultáneas surgió en momento de desesperación de la dirigencia de los principales partidos. Corrían los días de la reconstrucción inicial del duhaldismo, el denominado Diálogo Argentino pasaba por su mejor momento, y era oportuno que la dirigencia diera una señal en el sentido de que estaba a la altura de las circunstancias.
Como se veían con el agua al cuello porque la gente estaba en contra de la política, algunos radicales y peronistas decidieron darle pista a un proyecto de Federico Storani, de la época de la Alianza. Era un proyecto absolutamente tramposo, porque llevaba en sí mismo la negación del principio que decía sostener: abrir la lista de los partidos a la participación de independientes, pero de manera que no fueran puestas en riesgo las estructuras de los partidos. Tomaron muchas previsiones, como que las internas tenían que ser simultáneas y obligatorias para evitar que ninguno les sacara ventaja a otros. Además, todo se hizo sin un presupuesto previo esencial: la depuración de los padrones, que es indispensable antes de pensar en cualquier proceso de democratización interna.
Los padrones son engendros, producto de 30 años de corruptela. Los partidos deben depurarlos y, hasta que no estén dispuestos a hacerlo, cualquier intento de abrir las puertas a quienes proceden de afuera, está condenado a ser pervertido.
El otro punto que terminó de sellar la suerte de este sistema fue la decisión de que el proceso fue sujetado a cómo les fuera a radicales y a peronistas durante el primer ensayo. En la UCR, durante la pugna entre Rodolfo Terragno y Leopoldo Moreau por la candidatura presidencial de 2003, hubo una manipulación total contra el primero. En consecuencia, el partido, que había hecho de la lucha contra el fraude una gesta centenaria, quedó muy cuestionado frente a la sociedad.
En el PJ tropezó con el hecho de que nadie estaba dispuesto a darle una interna a Carlos Menem en 2003. Ocurre que el sistema, al ser obligatorio, premia a los aparatos, a quienes están preparados para arrastrar en colectivos y en camiones a mucha gente no afiliada, que tiene necesidades básicas insatisfechas y que con poco estímulo puede inclinar la balanza.
En definitiva, sólo habrá internas en aquellos distritos en los que algunos partidos no hayan logrado acuerdos o, bien, donde la falta de recursos les impida dividirse. En Buenos Aires, donde tienen lo uno y lo otro, se enfrentarán Cristina de Kirchner e Hilda de Duhalde. Pero la gente no entiende que dos que se insultan y que llegan a judicializar un conflicto, por arte de magia, el 7 de agosto se unan e, internas mediantes, vuelvan a ofrecerse como alternativas.
El sistema que nació para abrir los partidos a los independientes canceló la democracia interna de aquellos y los convirtió en estructuras inertes a disposición de quienes ocasionalmente los gobiernan. Y todo, porque jamás fueron francos. Trataron de responder al enojo de la gente y establecieron tantas trampas que terminaron haciendo lo que querían: protegerse de que fuera real el ingreso de los independientes. Hicieron gatopartismo: cambiaron algo para que nada cambie.