La Legislatura debe opinar sobre el reparto de bancas

Los legisladores participarán en la causa judicial que el concejal Alejandro Sangenis (h) impulsa contra el llamado a elección de convencionales constituyentes, que reformarán la Constitución provincial, para el 23 de octubre. Según el edil, la Legislatura incurrió en una omisión constitucional al no haber adecuado, durante los últimos 15 años, la representación política al crecimiento de la población.
Enrique Guibert, titular de la sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, corrió traslado de la demanda de Sangenis (h) al presidente subrogante de la Legislatura, Fernando Juri Debo. Este tendrá tres días hábiles (hasta el miércoles) para fijar la posición del cuerpo sobre los argumentos del concejal.
De acuerdo con los Códigos de Procedimiento Administrativo y Civil y Comercial -son aplicables en forma subsidiaria-, cuando la demanda tiene como origen un acto legislativo, la Legislatura puede actuar en el proceso como interviniente adhesivo simple (coadyuvante). En virtud de esta figura, un tercero, en razón de ser titular de un derecho vinculado a las cuestiones articuladas en el expediente, puede colaborar en el juicio. La demanda de Sangenis (h) fue articulada contra el Gobierno provincial. El edil solicitó a la Justicia que frene el llamado a elecciones hasta que el número de representantes (18 por la Capital, y 11 por el Oeste y Este, respectivamente) que cada sección electoral tendrá en la Asamblea Constituyente, no se adecue a los datos de los últimos censos.

"El gobernador comparte mi criterio", afirmó
"En mi calidad de presidente de la Legislatura voy a garantizar que el poder constituido le ponga límites al poder constituyente". Así lo dijo ayer a LA GACETA el vicegobernador Fernando Juri, en relación con la inamovilidad de los jueces, tema que volvió a ocupar un espacio en la agenda política.
Precisamente, Juri decidió fijar posición para despejar cualquier duda que pudiera surgir en el ámbito de la Justicia sobre la estabilidad de sus miembros. "Es un pensamiento y un criterio que comparte plenamente conmigo el gobernador (José Alperovich)", aseguró el titular del Partido Justicialista.
Juri señaló que la Asamblea Constituyente es soberana, pero sólo en los temas respecto de los cuales la autorizó a debatir el poder constituido. "Caso contrario -indicó-, no tendría sentido convocar a reformas parciales, sino, simplemente habría que llamar a modificar la Carta Magna".
Además, recordó que en la ley que promovió la necesidad de la reforma constitucional quedó explícita la inamovilidad de los jueces. "Vamos a garantizar que todos se ajusten a lo que se resolvió", añadió. Según Juri, hay que ser claro en los mensajes para evitar preocupaciones injustificadas en la Justicia.Al margen de la posición asumida por el compañero de fórmula de Alperovich, el bloque de legisladores oficialistas saldría a expresarse en igual sentido.

Sin nuevos alegatos
Hoy vence el plazo para que los abogados Carlos Posse y Víctor Arias presenten alegatos en la causa en la que pidieron a la Corte Suprema de Justicia que declare la inconstitucionalidad del llamado a elección de convencionales constituyentes para el 23 de octubre. Posse aclaró que la causa es de puro derecho; por ende, el tribunal se encuentra en condiciones de abocarse a la resolución del caso sin que sea necesario ningún otro acto.

Olvido
Según el abogado Luis Iriarte, Benito Garzón, en su exposición en un club de bochas de Villa Amalia, olvidó consignar que se puede separar a los jueces por mal desempeño de sus funciones a través del juicio político. "Garzón debió aclarar que quien está fracasando en esta tarea de prevención y de contralor de la tarea de los magistrados, es la Corte Suprema, y no tirar al bulto", expresó.