El PE insiste en que en la oposición sólo dan manotazos de ahogados

Cada día que pasa se agudiza la polémica judicial en torno de los planteos contra el decreto del Poder Ejecutivo, que convocó a elección de convencionales constituyentes que reformarán la Constitución provincial, para el 23 de octubre.
El secretario de Gobierno, Javier Noguera, reaccionó contra Juan José Rodríguez Vaquero, abogado del edil Alejandro Sangenis (h). Este presentó una acción de amparo para que la Cámara en lo Contencioso Administrativo -es la que entiende en la causa- frene el llamado a elecciones hasta que el número de representantes, que cada sección electoral tendrá en la Asamblea Constituyente, no sea adecuado al crecimiento demográfico. El letrado afirmó que el PE padece de desnutrición argumental.
"Los abogados de Sangenis (además de Rodríguez Vaquero, Rodolfo Burgos es el otro letrado del concejal) abren juicios de valor sobre la gestión del gobierno, afirmando que se pretende instaurar una autocracia. Esto muestra hasta qué punto la presentación no persigue el propósito que dice: hacer Justicia. Sólo quieren entorpecer el proceso reformista con manotazos de ahogados", afirmó Noguera.

Diferentes criterios
De acuerdo con la convocatoria del Ejecutivo, a la Capital le corresponden 18 convencionales; 11, al Oeste, e igual número al Este. Pero Sangenis (h) asevera que, según los últimos censos, el Oeste debe tener 15 representantes; la Capital, 16, y el Este, 9.
"Cualquier abogado con un poco de experiencia sabe que a los derechos no sólo se los invoca, también hay que acreditarlos. Sangenis (h) no probó ninguno de los extremos del derecho que, sostiene, le fueron vulnerados", destacó el funcionario.
En el único antecedente jurisprudencial que existe en la materia en Tucumán, según Noguera, la propia Cámara en lo Contencioso Administrativo aclaró que es facultad del Poder Legislativo la reasignación de las bancas.
"Según la Cámara, la verificación de los resultados del censo, como expresamente lo consagra la Constitución, es una atribución que está en cabeza del legislador. Por ende, el Poder Judicial no puede intervenir en tal circunstancia. Ninguno de los argumentos formulados en ese fallo fueron rebatidos por la presentación de Sangenis (h). Tampoco fueron modificadas las condiciones que llevaron al dictado de aquel", subrayó Noguera. Este agregó que el escrito del edil tiene un grave defecto técnico.

Recuerdan un fallo de Estados Unidos
La polémica por los planteos judiciales contra el llamado a elección de convencionales constituyentes que reformarán la Constitución provincial excede a quienes participan directamente en los tribunales. El abogado Clímaco de la Peña, del Grupo Alberdi, criticó al Poder Ejecutivo por afirmar que la Justicia no puede ordenar a la Legislatura que subsane una omisión de carácter constitucional.
Según el edil Alejandro Sangenis (h), la Legislatura no ha cumplido con el mandato de la Carta Magna de 1990 de adecuar la representación política (léase distribución del número de bancas legislativas) al crecimiento demográfico de cada una de las tres secciones electorales. Por ende, solicitó a la Justicia que frene el llamado a comicios de constituyentes (se utilizará el mismo criterio de división de los escaños para la Legislatura) hasta que no se haga la adecuación. El PE contestó que esta adaptación no es automática, sino que se trata de una potestad del Poder Legislativo.
"En un caso idéntico (?Baker versus Carrs?), la Suprema Corte de los EE.UU. revocó una sentencia que resolvía lo que ahora sostiene el PE por medio de la Fiscalía de Estado. La Corte intimó a la Legislatura del Estado de Tennessee", recordó De la Peña.
El antecedente estadounidense fue el que en 2003 invocó De la Peña ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo. Esta congeló las elecciones provinciales por diez días y ordenó a la Legislatura que sancione una nueva normas que acotara la Ley de Lemas (se habían inscripto 1.800 sublemas). Luego, la Corte Suprema dejó sin efecto ese fallo y los comicios fueron celebrados.
"La Corte de EE.UU. ordenó al tribunal de Justicia interviniente que sustituyera la omisión de la Legislatura de Tennessee de no dictar un sistema electoral suficientemente representativo de la base poblacional. El fin era evitar la corrupción del sistema electoral", concluyó De la Peña.

Embisten contra Alperovich
"La forma en que el Poder Ejecutivo contestó mi demanda demuestra el perfil autoritario del gobernador José Alperovich. Su tesitura caprichosa y maliciosa de sostener una flagrante violación a la Constitución provincial hace que su respuesta sea un compendio de falacias y contradicciones". Esto aseguró el abogado radical Miguel Mibelli, quien objetó el llamado a elección de convencionales que reformarán la Carta Magna. Mibelli lamentó que el PE haya negado la sanción de las leyes conocidas como de Lemas y de Internas abiertas o Primarias. "Negaron también que los legisladores actuales hayan sido elegidos mediante la Ley de lemas, por la cual Alperovich fue parlamentario en 1995. Esto es absurdo y grosero", aseveró. De acuerdo con la Constitución, según Mibelli, los convencionales deben ser elegidos como lo fueron los legisladores. Pero como la Ley de Lemas fue derogada, no puede haber convocatoria hasta 2007, cuando los parlamentarios serán seleccionados mediante la nueva ley electoral.