01 Septiembre 2025
Carlos Duguech
Analista internacional
Con sólo recorrer las páginas del informe del Sipri (Instituto Internacional para la Investigación de la Paz) con sede en Estocolmo (Suecia) nos damos cuenta de cómo repercute en el mercado de productos bélicos que tomen cuerpo las “hipótesis de conflicto”. Así no se haya producido ni siquiera por asomo la certeza de que vendrán tiempos bélicos aunque se adviertan discursos controvertidos entre líderes de países u organismos internacionales, amplios o sectoriales.
En tiempos de paz relativa hay un flujo acotado de fondos hacia las arcas de los fabricantes de equipos bélicos. Aunque sí se hacen negocios por provisión de repuestos y partes especificas con destino a los arsenales en los distintos países del globo y para mantener al día la provisión de las necesarias y variadas municiones. Pero cuando toma cuerpo una “hipótesis de conflicto” tiembla “el mercado armamentista en todo el globo”. Tiembla de entusiasmo como si se restregaran las manos por el advenimiento de logros económicos consecuentes.
“Complejo militar-industrial” Tanto lo preocupaba al general Dwight Eisenhower. Lo había expresado en su discurso en ocasión del fin de su mandato presidencial, desde la Casa Blanca (17 de enero de 1961 ). Sorprendió a todos por esa confesión. Y vale tenerlo presente: un político y militar de un encumbrado protagonismo en la IIGM, “Reconocemos la necesidad imperativa de este desarrollo. Sin embargo no podemos dejar de comprender sus graves implicaciones”. Y más adelante: “En los consejos de gobierno debemos protegernos de la adquisición de influencia injustificada, deseada o no, por parte del complejo militar industrial. El potencial de un desastroso incremento de poder fuera de lugar existe y persistirá…”. Y más adelante, de cara a la sociedad estadounidense: “Sólo una ciudadanía alerta y bien informada puede compeler la combinación adecuada de la gigantesca maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo tal que seguridad y libertad puedan prosperar juntas.” Militar muy experimentado y presidente (dos mandatos desde 1953 hasta 1961) él no podía dejar de plasmar en su mensaje un pensamiento de absoluta transparencia y responsabilidad. Conocía en profundidad los temas y se esmeró en dejar un verdadero mensaje de advertencia. Al correr de los tiempos venimos a darnos cuenta de que su significativo mensaje cayó “en saco roto” y a la vista del protagonismo militar de los EEUU en el planeta. La cantidad de bases militares y de otras de apariencia que disimulan esa característica con designaciones eufemísticas está entre 800 y 900, en casi todo el planeta. El título que hemos elegido para esta columna da pie para intentar una apreciación del porqué aquello de tanto y tanto mencionar la IIIGM. Pues, vale precisarlo: casi se puede sospechar que forma parte larvada de un anuncio que se supone apocalíptico para generar intensivas demandas de aprovisionamiento al “complejo militar industrial”. No sólo al de los EEUU sino a los que desde Francia, Alemania, España, por ejemplo, que rezan el mismo credo.
ONU: Puerta giratoria
“Palestina como “Estado” intenta ingresar a la ONU y la puerta giratoria la devuelve, cada vez, al plano de la lista de esperas. Un ejemplo, entre tantos. En el Consejo de Seguridad se rechazó por imperio del veto de EEUU. El texto rechazaba, además, el desplazamiento forzoso de la población palestina, incluidos mujeres y niños, en violación del derecho internacional, a la par que exigía la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes y reclamaba un acceso humanitario sin trabas. Recibió 13 votos a favor, uno en contra (EEUU y una abstención (Reino Unido)”
Conflicto: raíz soslayada
Sirve, y mucho, traer la palabra de ese líder israelí que fue Shimon Peres (1923-2016) primer ministro de Israel. “Como judío, puedo decir que la virtud, la esencia de nuestra historia desde los tiempos de Abraham y de los mandamientos de Moisés, ha sido una oposición sin compromisos a cualquier forma de ocupación, de dominación o de discriminación. Para nosotros, Israel no es sólo una patria territorial, sino también un compromiso permanente y moral”.*
Vale confrontar, por otra parte, con expresiones de Menachem Begin: “La patria es histórica y geográficamente una entidad. Quienes no reconozcan nuestro derecho a toda la patria no reconoce nuestro derecho a ninguno de sus territorios. Nunca renunciaremos a nuestro derecho natural y eterno. Mantendremos la imagen de la liberación total. Mantendremos la imagen de la redención definitiva y la haremos realidad. Cuando llegue el día la materializaremos.**
Y agrega: “Existe una norma histórica: si una línea pasa o ha sido trazada por alguien como separación entre un Estado nacional y un país del pueblo, esta línea artificial tiene que desaparecer. Así ocurrió entre el 5 y el 11 de junio de 1967. A partir de entonces, es nuestro deber, tanto de los padres como de los hijos, hacer todo lo posible para que la desaparecida línea artificial no se restablezca jamás. No podemos renunciar a nuestro derecho natural y eterno” ***. De aquí que eso de los dos estados empiece a sonar como una pesadilla que suplanta al sueño y al derecho palestino. (Subrayados, para esta columna)
Rehenes, esa perversidad
De todas las maniobras y tácticas en el contexto bélico hay tres acciones que demuelen el pretendido derecho a la defensa o agresión en las guerras: trato agraviante a los prisioneros, vulneración a los civiles y toma de rehenes. Es la llave para destrabar los candados de la guerra asimétrica entre el Estado de Israel y la población de Gaza, incluidos los de Hamas.
Ucrania-Rusia
Por los motivos que fueren y que valoró en su tiempo Putin, su invasión armada al territorio soberano ucraniano es un hecho de guerra criminal. No puede generar derechos salvo que hechos precedentes hubieran sido un agravio consolidado de Ucrania contra Rusia. Nada de eso hubo. La acción guerrera lanzada por Putin lo posiciona en baja ante la comunidad internacional. Pero, desde los encuentros y contactos con Trump -empeñado en alcanzar el Nobel de la Paz que propuso Netanyahu- hay un juego innoble entre Rusia y USA. Mientras, Zelenski les resulta (a los dos) un líder fácil de doblegar. De humillar. Pero, siempre ese “pero” que aparta lo justo y verdadero para dar lugar a lo fáctico. A lo que se mide en beneficios de diversa clase (riqueza y fama). La cumbre de Alaska, ya lo dijimos, un match de egos que- no obstante- no derritieron el casquete polar ártico.
Opinión de Alemania
El canciller Fiedrich Merz está “preparado” para que la invasión rusa a Ucrania dure mucho tiempo. Lo alarmante es que piensa que sólo “el agotamiento militar o económico” de ambos contendientes pondrá fin a la guerra, pero que eso no estaba visible de ningun lado. Se expresó en el sentido de los esfuerzos realizados por que acabe la guerra pero aclaró, contundentemente: “No al precio de la capitulación de Ucrania”. Y agregó, cuasi dramáticamente: “Esto significaría que a otros países les pasará lo mismo”.
Imaginamos, ante el vencimiento del plazo acordado por Trump para el encuentro Putin-Zelenski la reacción violenta prometida por él si no se cumple. Trump, capaz de cualquier cosa. Como el avión que bombardeó los arsenales nucleares iraníes. Un acto de guerra, Y nadie dijo nada. ¡Ladra fuerte el señor presidente!
(*) Del discurso de Shimon Peres, (Premio Nobel de la paz 1994) en la ONU en 1993, incluido en su libro Oriente medio, año cero, 1993 editado por Grijalbo, Barcelona).
(**) Ilan Pappé, La limpieza etnica de palestina (editado por Memoria Crótica, 2009, Barcelona). Historiador y conferencias de la Universidad de Haifa. Director académico del Instituto de investigación para la paz en Givar Haviva.
(***) Del proemio del autor del libro La rebelión. Historia del Irgun, de Menachem Begin, primera edición (1978) Plaza&Janes (España).
Lo más popular
