Plantearon la prescripción de una causa por homicidio

La nueva ley de prescripción penal podría hacer caer un juicio a través del que un hombre, que perdió a su familia en un accidente de tránsito, viene peleando desde hace 11 años. La decisión acerca del planteo deben resolverla los jueces de la sala III de la Cámara Penal, que reiniciarán la audiencia el jueves.
El hecho ocurrió el 16 de agosto de 1994 en "La Cuesta del 25", en Vipos. Un Renault 18 Break en el que iban Jorge Antonio Setzu, su esposa Graciela González y sus hijos, Alan Gabriel, de 2 años, y Marcos, de 10, chocó contra un viejo ómnibus que estaba cruzado en la ruta. El vehículo es de Ramón José Gómez, que -según las pericias- habría intentado girar en U sobre la ruta 9.
La causa fue elevada a juicio dos años después, pero desde ese momento comenzaron a realizarse planteos que dilataron la iniciación del debate. En tres ocasiones, se rechazó la probation que solicitaba Gómez.
El año pasado, finalmente se abrió la audiencia, en la que Gómez estaba acusado por triple homicidio culposo (sin intención). Pero, luego de algunas audiencias que presidía el juez correccional Marcelo Mendilaharzu, la fiscal correccional Julia Elvira Lizondo de Ousset decidió que Gómez, por su acción, debería ser juzgado por triple homicidio simple (con dolo). Esto fue rechazado por el juez, por lo que se realizó un planteo ante la Cámara de Apelaciones que dio la razón a la fiscal y a los querellantes Agustín Ferrari y Ezio Jogna Prat.

En la Cámara Penal
Al llegar el caso a la Cámara Penal, por sorteo se determinó que la sala III, a cargo de los jueces Ana Lía Castillo de Ayusa, Jorge Duhart y Miguel Iácono, se hiciera cargo de la causa. El debate se abrió el 14 de febrero, el fiscal de Cámara es Daniel Marranzino, mientras que la defensa está representada por Hernán Molina. Fue justamente el defensor quien advirtió que debía aplicarse la ley de prescripción, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido entre el accidente (1994) y el juicio (2005).
Marranzino, que en la mayoría de los casos tendría que sostener la acusación, le dio la razón a la defensa y se adhirió al planteo. Ferrari y Jogna Prat se mostraron en desacuerdo ya que, dijeron, estaba comenzando un nuevo juicio, con una nueva acusación e incluso nuevas pruebas.
Ante esto, los miembros del tribunal abrieron un cuarto intermedio para analizar la solicitud. Si les dan la razón al defensor y al fiscal, el caso quedará prescripto, por lo que será archivado y no se podrá saber si Gómez es culpable o inocente. En cambio, si se inclinan por la postura de los querellantes, el juicio seguirá. En caso de ser hallado culpable, Gómez podría recibir una pena de entre 8 y 25 años de prisión.