La Federación de Organizaciones Ambientalistas No Gubernamentales de Tucumán instó a los funcionarios de José Alperovich a que no pongan excusas a la hora de explicar por qué autorizaron la instalación de 1.000 tragamonedas en el Hipódromo, en la zona del parque 9 de Julio.
Pedro Otonello (presidente) y Juan Manuel Prado Iratchet (secretario) calificaron de chicana el argumento que utilizó la Caja Popular de Ahorros (adjudicó a la empresa Casino Club la explotación en forma directa de las maquinitas). La entidad solicitó a la sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que rechace la acción de amparo que dedujo la organización ecologista, por considerar que esta tiene una situación irregular desde el punto de vista institucional.
"Con la demanda presentamos el acta de la asamblea del 20 de diciembre de 2004, en la que renovamos las autoridades de nuestra organización", dijo a LA GACETA uno de los dirigentes de la federación, que minimizó la excepción por falta de personería que invocó la Caja Popular de Ahorros.
En diciembre, Otonello y Prado Iratchet, con el patrocinio de Francisco García Posse, dedujeron una acción de amparo en contra la Provincia por el impacto ambiental que la obra tendría. La sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo corrió traslado del escrito al Gobierno y a Casino Club (codemandada). Hasta el momento, por Tucumán sólo respondió la Caja Popular, que requirió que el planteo sea desestimado, entre otras razones, por falta de personería jurídica de los demandantes.
Hora de debatir
"Si no tuviéramos la personería jurídica en regla, la Justicia hubiera rechazado in limine nuestro planteo. No hay que discutir esto, debe impedirse que se instalen tragamonedas en un predio que es del Municipio de la capital y que debe seguir siendo un parque público", expresó Otonello.
Los dirigentes aclararon que sólo persiguen evitar que las obras sean efectuadas en el parque. "Si quieren colocar maquinitas, que lo hagan donde quieran. Pero no ahí", concluyó Iratchet.
Casino Club aún no presentó los informes acerca del impacto ambiental que generaría la construcción del centro de entretenimiento (en el Hipódromo) ni el de convenciones que la firma prometió levantar en avenida Belgrano y Camino del Perú.
Pedro Otonello (presidente) y Juan Manuel Prado Iratchet (secretario) calificaron de chicana el argumento que utilizó la Caja Popular de Ahorros (adjudicó a la empresa Casino Club la explotación en forma directa de las maquinitas). La entidad solicitó a la sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que rechace la acción de amparo que dedujo la organización ecologista, por considerar que esta tiene una situación irregular desde el punto de vista institucional.
"Con la demanda presentamos el acta de la asamblea del 20 de diciembre de 2004, en la que renovamos las autoridades de nuestra organización", dijo a LA GACETA uno de los dirigentes de la federación, que minimizó la excepción por falta de personería que invocó la Caja Popular de Ahorros.
En diciembre, Otonello y Prado Iratchet, con el patrocinio de Francisco García Posse, dedujeron una acción de amparo en contra la Provincia por el impacto ambiental que la obra tendría. La sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo corrió traslado del escrito al Gobierno y a Casino Club (codemandada). Hasta el momento, por Tucumán sólo respondió la Caja Popular, que requirió que el planteo sea desestimado, entre otras razones, por falta de personería jurídica de los demandantes.
Hora de debatir
"Si no tuviéramos la personería jurídica en regla, la Justicia hubiera rechazado in limine nuestro planteo. No hay que discutir esto, debe impedirse que se instalen tragamonedas en un predio que es del Municipio de la capital y que debe seguir siendo un parque público", expresó Otonello.
Los dirigentes aclararon que sólo persiguen evitar que las obras sean efectuadas en el parque. "Si quieren colocar maquinitas, que lo hagan donde quieran. Pero no ahí", concluyó Iratchet.
Casino Club aún no presentó los informes acerca del impacto ambiental que generaría la construcción del centro de entretenimiento (en el Hipódromo) ni el de convenciones que la firma prometió levantar en avenida Belgrano y Camino del Perú.







