Modifican el reglamento del CAM para acelerar la selección de candidatos

La selección de nuevos defensores, fiscales y jueces demandará menos tiempo a partir de hoy teniendo en cuenta que el Consejo Asesor de la Magistratura decidió acumular las entrevistas en el caso en el que una misma persona se postule para distintos cargos, siempre que sean de la misma materia, instancia y fuero. La modificación ya se publicó en el Boletín Oficial de la provincia.

Allí puede leerse que “a la fecha, el Consejo Asesor de la Magistratura de Tucumán se encuentra tramitando un total de noventa y tres (93) concursos, en sus diferentes etapas. Dicha cantidad de concursos corresponde a cincuenta y ocho (58) concursos para cubrir vacantes del Centro Judicial Capital, veintisiete (27) para la cobertura de cargos de los Centros Judiciales Concepción y Monteros y ocho (8) para cargos del Centro Judicial del Este”. “La creación de nuevos cargos y la natural renovación de cargos por cese de funciones (jubilación, etc.), de jueces, fiscales y defensores, responde a una política judicial de normal funcionamiento, reorganización y ampliación de las estructuras judiciales en sus diferentes ámbitos: Judicatura, Ministerio Público Fiscal y Defensa Pública. Dicho incremento en la cantidad de cargos que requieren cobertura ha motivado la sustanciación de la gran cantidad de concursos antes señalada, lo que supone un enorme esfuerzo de organización y la gestión de recursos humanos, tecnológicos y económicos del CAM”, agregaron. El acuerdo especifica que “cobra especial relevancia la gestión del tiempo de los concursos y la identificación de los actos o trámites que, en los hechos, se presentan como duplicados o triplicados, o reiterados múltiple y sucesivamente, respecto de los que existe identidad entre los concursos respecto del tipo de cargo o función (juez, fiscal, defensor), fuero, materia e instancia en que debe intervenir el futuro magistrado, como así también respecto de la integración del CAM, según que el cargo concursado se corresponda al Centro Judicial Capital y Centro Judicial del Este o a los Centros Judiciales Concepción y Monteros”. El acuerdo fue tomado a sugerencia del camarista Edgardo Sánchez, del representante de los Abogados del Sur, Eugenio Racedo, quienes estaban con el vocal de la Corte y presidente del CAM, Daniel Posse, y fue redactado por Sánchez y la camarista Malvina Seguí.

A modo de ejemplo, indicaron, “es posible citar el caso de los concursos para cubrir cargos de Juez en lo Civil y Comercial Común de primera instancia, del Centro Judicial Capital, a saber: concursos N° 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297 y 298, que han de demandar igual cantidad de sesiones del CAM para la realización de otras tantas entrevistas, en los que existe identidad de cargo, fuero, materia, instancia e integración del CAM, en los cuales, a su vez, se repiten la mayoría de los postulantes”. Todo esto, explicaron, “permitiría aplicar, bajo criterio de economía procedimental, la acumulación de los trámites de concursos para la realización simultánea de la última etapa del concurso, es decir la etapa de entrevistas, sin alterar los puntajes establecidos en la reglamentación vigente para esta etapa, ni los derechos de los postulantes inscriptos a los diferentes concursos y que participarán de una misma y única entrevista, y sin que ello perjudique en nada a quienes solo participan de un concurso acumulable”. “Ello redundará en una mejor gestión de los tiempos de realización y finalización de los concursos y de los recursos humanos, tecnológicos y económicos del CAM, reduciendo costos y haciendo más eficiente los procedimientos de selección de postulantes en los concursos en trámite”. A modo de ejemplo conclusivo, en el caso de los cargos de juez civil y comercial común del Centro Judicial Capital, la mejora sería de un 87%, dado que, en vez de realizar ocho entrevistas, se realizaría tan solo una; o en el Centro Judicial Monteros, la mejora redundaría en un 75% al tomarse una entrevista para cuatro concursos para cargos de jueces penales del Colegio de Jueces”, se afirmó..

El proceso de selección del CAM tiene tres instancias, una calificación de antecedentes, que otorga 35 puntos, la resolución de casos por oposición, que amerita hasta 55 puntos y la etapa de entrevistas que decide los diez puntos restantes. Es sobre esta última que la modificación presentada permitiría acordar los tiempos.