Bolivia espera que el fallo abra el diálogo por la salida al mar, pero Chile lo descarta

SANTIAGO / LA PAZ.- Bolivia espera que el inminente fallo de la Corte Internacional de Justicia abra una etapa de negociación para un acceso soberano al mar, aunque Chile sostiene que la sentencia de ninguna manera pondrá en jaque su soberanía.

El tribunal de La Haya emitirá el lunes el pronunciamiento sobre la demanda boliviana que busca obligar a Chile a negociar una salida al océano Pacífico.

En una apuesta política, el presidente boliviano, Evo Morales, confirmó su asistencia a la lectura del fallo en el tribunal, acompañado de dos ex mandatarios de su país: Carlos Mesa y Jorge Quiroga, a quienes el jueves concedió una amnistía para que viajen y participen de un litigio con el que se busca “cerrar una herida”.

“Se trata de una causa que pone a prueba la responsabilidad compartida de dos Estados para acordar soluciones justas en el marco del derecho internacional. Bolivia tiene el mejor propósito de lograr con Chile, de buena fe, una solución duradera, sostenible y mutuamente satisfactoria”, manifestó Morales en su intervención en las Naciones Unidas esta semana.

Bolivia presentó en 2013 una demanda ante la corte contra Chile para conseguir un acceso soberano al océano Pacífico, el que perdió tras una guerra en el siglo XIX, cuando cedió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio en un tratado limítrofe suscrito en 1904.

En su defensa, Chile argumenta que no está obligado a negociar con Bolivia ya que las aspiraciones de la nación altiplánica fueron zanjadas hace más de un siglo.

El presidente chileno, Sebastián Piñera, enumeró las posibilidades del veredicto: que se rechace la petición de Bolivia; que se acepte la pretensión de La Paz; y que, como solución intermedia, se inste a las partes a negociar de buena fe, sin que esto último implique un resultado predeterminado.

Demanda y promesas

Chile argumenta que Bolivia desea revisar la historia de la Guerra del Pacífico y el Tratado de Paz de 1904; pero La Paz afirma que durante 150 años Bolivia “ha sufrido la injusticia histórica de no tener acceso al mar”.

El país denunció durante la fase de alegatos que Chile no cumplió sus promesas y obligaciones suscritas y que en varias ocasiones hubo acercamientos para negociar un “acceso soberano”, como un corredor terrestre y un puerto bajo su control.

Actualmente, Bolivia sale al Pacífico sólo a través de los puertos chilenos de Arica y Antofagasta. Goza de gratuidad de almacenaje de un año para importaciones; y de 60 días para sus envíos.

El excanciller chileno Heraldo Muñoz dijo que se han producido diversos contactos a lo largo de la historia y que éstos podrían retomarse en el futuro, pero bajo ciertas garantías.

“Sentarse Chile a negociar con Bolivia no representa ningún drama. Hemos estado dispuestos. Durante los gobiernos de Piñera, (Michelle) Bachelet, (Ricardo) Lagos hubo conversaciones exploratorias para ver la posibilidad de darle más acceso no soberano del que Bolivia ya tiene”, dijo Muñoz.

Expertos en Chile agregan que la disponibilidad de un Estado a conversar con sus vecinos no acredita una obligación a negociar ni menos a llegar a un acuerdo y agregan que el país ha hecho más de lo que contempla el tratado.

“Independiente de que Bolivia quiere una reivindicación marítima, la única forma de poder hacer eso es negociar otro tratado y eso implica una negociación completamente distinta que no está en juego hoy”, dijo el analista político Guillermo Holzmann. (Reuters)