Expedientes cuestionados - LA GACETA Tucumán

Expedientes cuestionados

22 Dic 2013
- Complejo deportivo.- El expediente abierto en 2009 por la DAU en la gestión de Miguel Brito (foto) para la obra “recuperación del predio Unión Muñecas” (calles Emilio Castelar y Bulnes), “otorgó carácter de urgentes y prioritarios a los trabajos”, por un costo de $ 80.000. Según documentó el Tribunal de Cuentas, allí se debía construir una cancha de básquet, con contrapiso, tablero principal y otra infraestructura, en un período inferior a tres meses. “Con la documentación contenida en el expediente y una nueva visita en fecha 04/02/2013, (se concluye) que la obra no fue ejecutada”, expresa el informe en el acuerdo 3.377.

- Rampas para discapacitados.- Al menos tres expedientes iniciados en 2010 para la instalación de rampas para discapacitados -en obras de cordón cuneta- contienen irregularidades, según el informe del TC. En uno de ellos se contemplaban 100 plataformas. “Si consideramos que se instalaron en un pasaje ubicado en altura Mendoza 4.400, entre pasajes Thames y Zavaleta, no se justificaría la cantidad de rampas, puesto que se corresponde a dos esquinas y la cantidad necesaria no superaría las 16”, indica el documento. Cientos de plataformas que debían ser instaladas en el marco de otros expedientes de la DAU no fueron halladas por los ingenieros fiscales.

- Veredas y muros de la seccional 8°.- En marzo de 2010, la DAU emitió una resolución que consideraba urgentes y prioritarias las tareas para construir la vereda y muros de la seccional 8a. Los contratos directos alcanzaban los $129.000 para materiales y servicios. “Vista la documentación, se observa la inclusión de tres equipos de aire acondicionado, caños de cobre, cables, cañería cristal, ménsulas, pilas para control remoto y cintas PVC, que hacen a la instalación de los mismos y que no tienen relación alguna con la obra”, se destaca en la auditoría. Y se agrega que en el presupuesto y factura con remito de materiales “se incluye la provisión de 650 bolsas de cemento; 106 m3 de granza lavada rubia; arena gruesa 95 m3; ripio 1:3 66 m3; ripio bruto grueso 82 m3 y ripio bruto fino 24 m2; madera para encofrado 574,37 m2, todos en cantidad incongruente para la obra a ejecutar; 20.000 ladrillos comunes, cuya cantidad excede ampliamente al utilizado en el muro perimetral y 4.600 ladrillos a la vista”. En junio, el TC fue a la comisaría y encontró los trabajos ejecutados, pero constató que “no se verifica la utilización y colocación de una gran cantidad de los elementos adquiridos y pagados”.

Comentarios