En tres países creció más la clase media que en Argentina

La Argentina tradicionalmente es reconocida en América Latina por la mayor extensión de su clase media. Pero esta posición se viene diluyendo en las últimas décadas. Si bien la bonanza económica trae asociada mejoras en los indicadores sociales de todos los países, el crecimiento de la clase media en la Argentina es menor al observado en Brasil, en Chile y en Uruguay. Esto no se explica por diferencias en la dotación de recursos naturales ni cuestiones ideológicas, sino por la calidad de las políticas públicas. Por eso, para no seguir desperdiciando oportunidades alcanzaría con emular a los países vecinos, sostiene un informe realizado por la consultora Idesa en base a datos del Banco Mundial (BM).

La entidad dijo que el BM "realizó un interesante ejercicio de análisis sobre las mejoras sociales en América Latina desde principios de la década de los 90 hasta el año 2009. Tomando un criterio de ingresos, desagregó a la población en tres niveles socioeconómicos. Definió como pobre a todos aquellos hogares que viven con menos de U$S 4 diarios por persona, como vulnerables a los que viven con entre U$S 4 y U$S 10 y como clase media a los hogares que disponen de más de U$S 10 diarios por persona. En todos los casos, se trata de dólares corregidos por paridad de poder de compra, a los efectos de hacer válida la comparación entre países, y corregidos por inflación, para permitir la comparación histórica".

El estudio destaca que entre principios de la década del 90 y el año 2009, la clase media en América Latina se expandió de 21% a 41% de la población, es decir, prácticamente se duplicó.

El crecimiento fue generalizado en la región, pero con intensidades diferentes entre países. En el caso de Argentina, la clase media pasó del 44% al 57% de la población, o sea un incremento de 13 puntos porcentuales. Este progreso estuvo por debajo del promedio de la región y también fue inferior al registrado en países vecinos. En este sentido, según el BM, se observa que:

• En Brasil, la clase media pasó del 20% al 47% de la población.

• En Chile, pasó del 20% al 53%.

• En Uruguay, pasó del 50% al 74% de la población.

Esto muestra que los progresos registrados en países vecinos son "más altos que los conseguidos por la Argentina. Brasil más que duplicó el tamaño de su clase media y Chile casi la triplicó. Uruguay, que partió de una proporción de clase media superior a la Argentina, obtuvo 24 puntos porcentuales de expansión de la clase media, es decir, casi el doble que el observado en la Argentina", agrega el informe.

¿Por qué, en esta perspectiva de largo plazo, otros países progresan más que Argentina?, pregunta Idesa. La explicación no es una menor dotación de recursos naturales. Las diferencias tampoco son ideológicas ya que en la región hay gobiernos que tienen antecedentes y orientaciones muy diferentes. Por el contrario, lo que el estudio está sugiriendo es que, más allá de las particularidades de cada país, Brasil, Chile y Uruguay han demostraron gestionar mejor las reformas de la década del 90 y, por esa vía, aprovechar con mayor intensidad la bonanza económica iniciada a comienzos del siglo.

Según la consultora, "en materia previsional gobiernos con orientaciones ideológicas muy diferentes, como los de Uruguay y Chile, centraron esfuerzos en perfeccionar el sistema mixto que combina capitalización con reparto. Ninguno cayó en la tentación de utilizar fondos públicos para distribuir indiscriminadamente jubilaciones, como la Argentina. Tampoco montaron mecanismos que de manera discrecional y poco transparente reparten enormes masas de recursos para subsidiar empresas públicas y privadas. En este aspecto resulta muy ilustrativa la actitud de Uruguay que, frente a la inviabilidad de su empresa aérea estatal, prefirió la dura opción de la quiebra antes que dilapidar recursos como lo hace Argentina con Aerolíneas. Otro rasgo diferenciador -concluye- es que no desconocen que el impuesto inflacionario es altamente regresivo y perjudicial, por eso se ocupan de no generar déficit fiscales no financiables".