BUENOS AIRES.- La jueza en lo Contencioso Administrativo Federal María José Sarmiento volvió a prohibir el uso de reservas del Banco Central para pagar parte de la deuda externa: ayer hizo lugar a a una medida cautelar presentada por diputados peronistas disidentes.
Sarmiento volvió a fallar contra el decreto 2010 dictado el año pasado por la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. El DNU dispone la creación del Fondo del Bicentenario con más de U$S 6.5000 millones provenientes de reservas internacionales del Central, con el fin de pagar parte de la deuda externa que se vence este año.
Sarmiento, que ya había fallado a favor de un recurso de amparo que objeta ese DNU y de otro mediante el cual se destituye del cargo de jefe del Central a Martín Redrado (presentado por él mismo), hizo lugar ayer una medida cautelar autónoma, presentada por los diputados duhaldistas Graciela Camaño y Alfredo Atanasof.
Este nuevo fallo bloquea virtualmente la posibilidad de que esas reservas sean utilizadas, ya que según lo establece el artículo 198 del Código Procesal, la providencia que admitiere o denegare una medida cautelar será recurrible por vía de reposición; también será admisible la apelación, subsidiaria o directa, pero en este caso en concreto, el recurso de apelación, en caso de admitirse la medida, se concederá en efecto devolutivo.
Ahora, esto implica que de pasar el expediente a la Cámara, la decisión de la magistrada deberá ser ejecutable, esto es dejar sin efecto el decreto 2010/09 y las reservas seguirán en el Central.
Lo otro, ahora no
No obstante este fallo, la magistrada también resolvió ayer rechazar la medida cautelar solicitada respecto del otro DNU, el 18/2010, por medio del cual la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, había dispuesto la remoción de Redrado, que luego fue repuesto por decisión de la propia Sarmiento.
"(Resuelve) hacer lugar a la medida cautelar pedida por los diputados Graciela Camaño, Felipe Solá, Alfredo Atanasof y Manuel Amor Morejón y por la senadora Graciela Agustina De Perna, y en consecuencia suspender los efectos del Decreto Nº 2010 dictada por la Presidenta de la Nación en Acuerdo General de Ministros, con fecha 14 de diciembre de 2009, hasta tanto se cumplan los plazos constitucionales y legales (Ley 26.122) que regulan el trámite y los alcances de la intervención del Congreso para los DNU", suscribió en su fallo.
Antes de otorgar la medida cautelar a los diputados peronistas disidentes, a la mañana temprano, la jueza Sarmiento elevó a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal las apelaciones del Gobierno nacional contra la decisión de restituir a Redrado en su cargo y la de bloquear el uso de reservas, pero los abogados del funcionario pidieron que ese expediente vuelva a la primera instancia (ver "Defensores de Redrado..."). La magistrada giró el expediente debido a una solicitud del Gobierno."El Gobierno nacional sigue entorpeciendo el fallo de la jueza Sarmiento, con mucha irresponsabilidad. Lo único que salva a la Argentina de que no le embarguen todo es el procedimiento de los opositores y de la jueza Sarmiento", afirmó el diputado macrista Federico Pinedo. El Gobierno nacional volvió ayer a quejarse del accionar de la jueza Sarmiento. El ministro de Justicia, Julio Alak, dijo que la magistrada concedió con efecto devolutivo y no suspensivo las apelaciones presentadas por el gobierno, por lo que Redrado permanece como titular del Banco Central y las reservas no pueden ser utilizadas para pagar la deuda externa. "La jueza debería tener una noción del daño económico que esta situación de dar recurso con carácter devolutivo le puede crear", dijo(NA-DyN)
La maraña judicial
¿Cómo comenzó la judicialización de la crisis?
Empezó cuando San Luis presentó, en diciembre, una denuncia ante la Corte de la Nación para que no se destinen reservas del Central al pago de deuda externa.
¿Qué hizo la Corte Suprema?
Se declaró competente para entender en la causa. Y entonces le pidió al Gobierno que le informe sobre los antecedentes. Pero aún no se pronunció al respecto.
¿Por qué se bloqueó el uso de reservas?
Porque en enero, luego de que Cristina echó por decreto a Redrado, la Justicia hizo lugar a dos amparos: uno en contra de ello y otro contra la remoción del funcionario.
¿El Gobierno qué hizo frente a esos fallos?
Los apeló y ahora están en la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, que nada puede resolver porque hay un solo juez de los tres que la componen.
¿Por qué sólo hay un juez?
Porque uno de ellos, Grecco, se excusó argumentando violencia moral, y el otro, López Castiñeira, fue recusado por la oposición, ya que cree que favorecerá al Gobierno.
¿Y qué pasará con ambos fallos?
Hoy, el juez que quedó solo, Buján, convocará a dos camaristas del fuero Civil y Comercial (están de feria) para que se sumen a analizar la cuestión.
¿Qué denuncias analiza Oyarbide?
Una que presentó el Gobierno contra Redrado y otra contra Cristina. En ambos casos, por incumplimiento de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad.
¿Qué pasa con la causa contra Redrado?
El fiscal Guillermo Marijuán definirá si requiere al juez federal Oyarbide abrir una causa e imputar al presidente del Banco Central por ese delito.
¿Y con la causa contra la Presidenta?
Algo similar que en el caso de Redrado. El fiscal Patricio Evers deberá dictaminar si impulsa o no la investigación contra la primera mandataria.
