El ministro fiscal de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, Luis de Mitri, se pronunció en favor de que el tribunal conceda los recursos extraordinarios federales planteados por el Poder Ejecutivo y por el Colegio de Abogados en contra del fallo que anuló los artículos de la Constitución que creó el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) y el instituto de la enmienda legislativa a la Carta Magna.
De este modo, se inclinó para que el expediente iniciado en 2006 sea elevado a la Corte de la Nación. Sin embargo, como su pronunciamiento no es vinculante, ahora deberán definir el tema los jueces que intervinieron originalmente: Antonio Gandur, René Mario Goane y Alberto Brito. La camarista en lo Contencioso Administrativo, Ebe López Piossek, actuó porque había disidencias pero no lo haría en esta oportunidad si existe pleno consenso entre los tres vocales de la Corte.
La Provincia cuestionó el contenido de la sentencia ya que consideró que el alto tribunal se excedió en su actuación al arrogarse facultades constituyentes y reivindicó la reforma tal como fue aprobada. Los abogados, en tanto, pidieron que se revise el fallo para que se incluya su pedido de declarar inconstitucional también al Jurado de Enjuiciamiento (JE), órgano encargado de destituir a los magistrados.
El jefe de los fiscales puntualizó que ambos recursos fueron interpuestos correctamente y sobre cuestiones relacionadas con la forma republicana de Gobierno diseñada en la Constitución de la Nación para garantizar la autonomía de las provincias.
En el caso de la presentación del colegio profesional, remarcó: “exhibe interés jurídico”, y que se sustenta en que la Corte modificó la decisión emanada por la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (había aceptado la objeción al JE). Asimismo, entendió que la denuncia del PE de que se afectó la división entre los poderes constituidos y constituyentes debe ser revisada por la Nación. En ambos casos, se pronunció por la admisibilidad de los recursos.
