El abogado Horacio Raúl Crespo impugnó ante el Ministerio de Justicia de la Nación a Daniel Bejas, a cargo como magistrado subrogante del Juzgado Federal Nº 1 y, al mismo tiempo, integrante del cuarteto seleccionado por el Consejo de la Magistratura para la cobertura del Juzgado Federal Nº 2, cuyo anterior titular, Felipe Terán, fue destituido. Los otros postulantes son Edgardo López Herrera, Fernando Luis Rodolfo Poviña y José Díaz Vélez.
En la presentación, el letrado aclaró que no era parte en ningún proceso sustanciado ante Bejas y que no lo movía "una mera disconformidad o discrepancia con algunos de los fallos dictados" por aquél. No obstante, afirmó: "Bejas habría actuado apresuradamente (por calificar su gestión con independencia de cualquier intencionalidad) según los derechos e intereses que pareciera querer proteger conforme las circunstancias, lo que es contrario a la serenidad o mesura de un juez".
Crespo argumentó que, sin decidir sobre su competencia, Bejas dictó una medida cautelar a favor de la lista de una legisladora (se referiría a Olijela Rivas), con lo que le otorgó "la posibilidad de asumir una candidatura para un cargo electivo provincial, aun cuando la cuestión había sido previamente resuelta de modo contrario en el orden provincial". Destacó que se pronunció en sentido diferente en la causa caratulada "Arandía c/Tonini", en la que la parte actora había solicitado una cautelar y, para ello, había acreditado la previa declaración de incompetencia de la Justicia provincial.
El abogado insistió: "no obstante la urgencia de la medida, imprimió un trámite totalmente contrario al caso anterior, con lo que terminó por declarar la incompetencia de la Justicia Federal y su abstención respecto de la medida cautelar mediante cita doctrinal interpretada y aplicada erróneamente. Tampoco tuvo en cuenta que el propio Juzgado, en la causa ?Casino Club S.A. c/Municipalidad de Tucumán y otros s/inconstitucionalidad?, en enero de 2007, decidió primero otorgar la medida cautelar y luego determinar la competencia del Juzgado".
En su escrito, Crespo expresó que la resolución dictada por Bejas en el caso "Arandía c/Tonini" mereció el reproche de la Cámara Federal de Apelaciones y agregó: "surge evidente que la actividad jurisdiccional no ha sido ajustada a la norma procesal".
"Esta impugnación pretende ser un llamado de atención para que aquellos que tienen la potestad de elegir jueces para un mejoramiento real de la Justicia, con su elección, protejan a la gente, que necesita jueces imparciales, justos y probos", subrayó.
