Tres semanas más pasarán, como mínimo, hasta que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán resuelva si se ha configurado un supuesto que posibilite que la Corte de la Nación revise la sentencia por la cual, el 8 de setiembre, fue declarada inconstitucional la potestad de que el Poder Ejecutivo organice por decreto el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), como establecía la Carta Magna reformada en 2006.
Hasta que esto no suceda, el alto tribunal provincial no se pronunciará institucionalmente sobre si hace falta la sanción de una ley que posibilite la designación de jueces provisorios o subrogantes para cubrir temporariamente las vacantes que hay en Tribunales y que, precisamente, no pueden ser completadas de forma definitiva por la controversia sobre el CAM, órgano previsto para la selección de los magistrados inferiores.
En la Corte calculan que hasta el 20 de noviembre no decidirán si son formalmente admisibles los recursos extraordinarios deducidos por el Gobierno y por el Colegio de Abogados (sólo cuestionó un punto) en el afán de que intervenga el alto tribunal del país. En estos momentos, se espera el dictamen (no vinculante) del ministro fiscal de la Corte provincial, Luis de Mitri, para que luego los vocales que intervinieron (Antonio Gandur, René Goane, Alberto Brito y la camarista Ebe López Piossek) puedan expresarse.
Definición postergada
El martes, durante la reunión de acuerdo, por moción de Brito, la Corte Suprema postergó cualquier definición sobre la cobertura provisoria de las vacantes (que ya suman 16) hasta que no haya una resolución sobre los recursos.
El argumento es que la sentencia, cuestionada fundamentalmente por el Gobierno, establece pautas (tanto en mayoría como en minoría) sobre el CAM o sobre la designación de los jueces titulares, cuestión que hasta que no pase a consideración de la Corte de la Nación no puede confundirse con la de las vacancias temporarias, ni dar lugar a ninguna inferencia. De hecho, en teoría, el alto tribunal hasta podría declarar inadmisibles los recursos (es improbable que esto pase), lo que obligaría a las partes a insistir por medio de una queja.
Disidencias internas
El gobernador, José Alperovich, insiste en que espera que la Corte le envíe un borrador o anteproyecto de ley que establezca un sistema para la designación de jueces subrogantes hasta que sean cubiertas las vacantes, una vez que haya una sentencia firme sobre la causa del CAM.
No obstante, no todos los vocales están de acuerdo con esta salida. Goane, por ejemplo, argumenta que los magistrados que se jubilan por el régimen de la Ley 24.018 conservan el estado judicial. Por ende, deben ser convocados -con carácter de carga pública- a que se desempeñen temporariamente en el mismo cargo por el que se retiraron u otro de igual jerarquía. Por el momento, al menos oficialmente, la Corte no se pronunciará.
