Con 77 años a cuestas, Jorge Mosset Iturraspe es una de las leyendas vivientes del Derecho Civil argentino. Por eso, con autoridad y, a propósito de la crisis generada en Tucumán por las numerosas vacantes en el Poder Judicial (es por la jubilación masiva de magistrados), advirtió que el nombramiento de jueces subrogantes sólo puede ser admitido en circunstancias de emergencia. "Pero esos elegidos deben contar con el consenso de la ciudadanía, para que la gente pueda decir en cada caso: ´se merece ser juez, aunque sea provisoriamente´", aclaró ayer a LA GACETA el ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Litoral, que fue profesor nada menos que de Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema de la Nación.
Mosset Iturraspe, que integró dos jurados en sendos concursos celebrados en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UNT, reconoció que está alarmado. "Vivimos en un estado de inconformismo o de sospecha permanente. Ya no se acepta que fulano o mengano sean hombres probos o que puedan no caer en una arbitrariedad", alertó.
- ¿La independencia judicial sigue siendo una asignatura pendiente?
- Vivimos en un país de altísima complejidad y judicialización (sic). Nadie se conforma con una sentencia que no acepte sus pretensiones. A nadie le bastan las reparaciones que les otorgan en lo civil y en lo penal si se impone una condena a cinco años, se piden 10 o 20 años. Es como si todos fuéramos 30 millones de abogados. Los jueces están tan sospechados, como los políticos y los abogados, y hasta los médicos. Nadie cree en nadie; apenas en el cónyuge, y a medias, y en los hijos, de a cuartas (cuando dice esto guiña el ojo).
- ¿A qué se debe?
- La permanente actitud de desconfianza no es gratuita. Nos la ganamos por nuestros errores y, en estos momentos, los jueces la padecen. Es difícil admitir que haya 250 denuncias contra jueces federales en el Consejo de la Magistratura de la Nación y que se les haya dado trámite. Algunas llevan meses y otras años. ¡Hay que imaginarse la situación de incertidumbre de esos jueces!
- ¿Eso reafirma la importancia de que los Consejos sean integrados de forma equilibrada?
- Claro, porque muchas veces se busca la venganza, es decir, sacar jueces que no son del mismo partido, o a los que no se les tiene simpatía. Los Consejos no pueden ser cómplices de estas venganzas o persecuciones... Todos sabemos que los Poderes Ejecutivos tratan de defender a los jueces que han llevado y abandonan a los que no son de su color político. Entonces, hay más objetividad y garantía si el Consejo de la Magistratura está formado por hombres de larga actuación en la universidad o de probada solvencia en los Colegios de Abogados.
- En Tucumán se plantea la posibilidad de que sean designados jueces subrogantes...
- Eso sólo es admisible en una situación de emergencia judicial. Admito que deben existir, porque peor es la paralización de las causas. La subrogación puede originarse en una decisión del Consejo de la Magistratura y, en última instancia, aunque no es bueno, del Ejecutivo. Pero no es posible designar subrogante a gente que está más allá de la profesión, ya sea porque la abandonó, porque está cargada de años, o porque milita en política.
- ¿Cómo se asegura que los designados sean idóneos?
- Hay que buscar consenso y gente insospechada. No creo que sea bueno traer viejos jueces, retirados. Es un tema delicado, que debe tratarse con mucha prudencia, circunspección, delicadeza y, sobre todo, respeto por la ciudadanía.
