Luego de renunciar a la Corte Suprema, Manuel García Mansilla cuestionó con dureza al Senado
Luego de renunciar a su puesto después de que el Senado rechazara su pliego, el ex juez de la Corte Suprema de Justicia, Manuel García Mansilla, presentó un escrito en el Congreso con duras críticas a la Cámara Alta por retrasar su designación. Además denunció “irregularidades reglamentarias” y habló de “falsedades” en el proceso.
El catedrático acusó al Senado de retrasar todo el procedimiento de elección, donde finalmente se rechazó su pliego. Además, García-Mansilla defendió su designación hecha por el presidente Javier Milei a través del decreto 137/2025.
A una semana de haber renunciado al cargo que asumió en comisión, García-Mansilla decidió presentar un escrito de 35 páginas en la necesidad de hacer algunas aclaraciones y cuestionamientos.
Las críticas de García Mansilla
El ex juez desmintió haber dicho que nunca asumiría por decreto. Cuando se expresó sobre el tema al hacer su exposición en el Senado, ante una pregunta de la senadora Anabel Fernández Sagasti, García Mansilla explicó que se refirió al decreto 83/15, dictado en 2015 durante el gobierno de Mauricio Macri.
En ese contexto, dijo que no hubiera aceptado un nombramiento en comisión y “aclaré que esa reflexión” la hacía “con el diario del lunes”.
Explicó que efectuó una consideración política e institucional “sobre ese contexto de 2015, no una declaración sobre la improcedencia general de las designaciones en comisión. De hecho, así lo interpretaron los propios senadores presentes en participaciones posteriores en la audiencia”, que mantuvo en el Senado, consignó en el escrito.
García Mansilla permaneció durante 39 días en “comisión” en la Corte y decidió renunciar jaqueado por el rechazo de su pliego en el Senado.
Las críticas del catedrático llegaron luego de presentar su "renuncia indeclinable" el pasado lunes. El magistrado detalló que había aceptado el nombramiento "con la convicción de que la falta de integración de la Corte Suprema era un grave problema institucional que requería una solución urgente".
En el texto, señaló: "Se habían generado dos vacantes en la Corte Suprema, que quedó reducida a solo tres miembros desde el 29 de diciembre de 2024. Sin embargo, una de las vacantes existentes a esa fecha tenía ya más de tres años. Es francamente sorprendente que, a pesar de la importancia y del peso que tiene cada juez en un tribunal con una integración tan reducida, se hubiera naturalizado la existencia de una vacante sin cubrir durante un lapso tan prolongado. A esa anomalía institucional se le había sumado una nueva vacante, que agravó aún más la situación y que, incuestionablemente, requería también ser cubierta sin dilaciones".






