El macrismo pretende limitar los fueros parlamentarios

El año pasado, el ex ministro De Vido se amparó en esa ley para impedir el ingreso allanamientos a sus domicilios que había dispuesto la Justicia.

20 Mar 2017 3 25
1

AGENDA CARGADA. Las comisiones de la Cámara de Diputados abordarán iniciativas impulsadas por Cambiemos y por el Frente Renovador. DYN

BUENOS AIRES.- Mañana los diputados comenzarán el debate de un proyecto que busca eliminar los fueros parlamentarios cuando la Justicia ordene allanamientos a propiedades de legisladores nacionales. La propuesta surgió luego de la controversia generada el año pasado cuando el ex ministro de Planificación kirchnerista y actual diputado del FPV-PJ, Julio De Vido, se amparó en esa herramienta para impedir que se ingrese a uno de sus domicilios, según consignó Télam.

Primero el debate pasará por la comisión de Asuntos Constitucionales que preside Pablo Tonelli (PRO), donde Cambiemos aspira a avanzar en un dictamen sobre la base de un proyecto del presidente de bloque PRO, Nicolás Massot, mediante el cual se elimina el párrafo de la ley que supedita los allanamientos de la Justicia a la previa autorización de la respectiva Cámara.

A fondo

El proyecto del diputado del PRO propone eliminar de la Ley de Fueros el artículo que precisa: “no se podrá ordenar el allanamiento del domicilio particular o de las oficinas de los legisladores ni la intercepción de su correspondencia o comunicaciones telefónicas sin la autorización de la respectiva Cámara”.

De esta manera, el oficialismo busca ir más allá de la propuesta presentada por el Frente Renovador que, a través de un proyecto de la diputada Graciela Camaño, sugirió una opción intermedia entre ésa y la actual legislación.

El proyecto de la diputada massista propone que, al ordenar el allanamiento del domicilio particular o de las oficinas de los legisladores o la intercepción de su correspondencia o comunicaciones telefónicas, “deberá comunicar de tales medidas al presidente de la respectiva Cámara, quien debe estar informado de ello previo a llevárselas a cabo y guardar reserva de las mismas hasta tanto se hagan efectivas”.

Tanto el proyecto de Massot, que elimina el requisito del visto bueno de la Cámara para avanzar con el allanamiento, como el de Camaño, que lo habilita luego de ser informado al presidente de la Cámara, además de a la comisión de Asuntos Constitucionales, fueron girados a las de Peticiones, Poderes y Reglamento, pero cuentan con el respaldo de la mayoría de los bloques, excepto el FPV-PJ, por lo que se descuenta que avanzará.

El origen

La discusión sobre el alcance de los fueros se reavivó el año pasado luego de que, a fines de abril, el juez federal Luis Rodríguez debiera suspender un allanamiento que había ordenado realizar al domicilio de De Vido, luego de que la defensa del ex funcionario y actual diputado nacional apelara a sus fueros para objetar la medida.

Ante esa situación, un grupo de diputados del PRO encabezados por Tonelli, impulsó un proyecto de resolución para autorizar a la Justicia a avanzar con el allanamiento, que fue aprobado en el recinto en junio de 2016, tras lo cual el oficialismo anticipó su decisión de avanzar con la reforma de la ley para hacer más clara la legislación sobre los fueros. (Télam)

3 Comentarios

Comentarios 3

Para poder comentar debes Ingresar / Registrarte

Más recientes

Que se vayan todos los K #3 20 Mar 2017 13:52 Hs

Excelente medida, ahora que raro que justo sea el FPV y el PJ que no respalden esta iniciativa, ¿será que no le conviene?

sandokan2 #2 20 Mar 2017 10:34 Hs

DE ACUERDO CON QUE ELIMINEN TODOS LOS FUERON POLITICOS Y SINDICALES Y ASI COMO CUALQUIER CIUDADANO SEAN INVESTIGADOS POR LA JUSTICIA CUANDO CORRESPONDE. ASEMAS LOS SEÑOR SENADORES DEBEN APROBAR DE UNA BUENA VEZ LA LEY QUE FACILITA LA DEVOLUCION DE LO ROBADO POR ACTOS DE CORRUPCION.

Montecristo #1 20 Mar 2017 10:10 Hs

Me parece perfecto. Es más, se debería avanzar con la eliminación de todos los fueros, los legislativos y los gremiales. Estos fueron instalados, cuando salíamo de los gobiernos militares, porque siempre estos, se sentían perseguidos. Hoy después de 30 años de democrácia y sin ninguna posibilidad de golpes, sólo sirven para ocultar a los delincuentes del estado como ya lo vimos en la nota. En ningún país del mundo, existen los fueros parlamentarios, es más, en un país absolutamente democrático como EEUU, se juzgaron presidentes en ejercicio de sus funciones y se echaron jueces por no cumplir. Entonces, cual es el motivo, que aqui existan?.