Un docente impugna en el CAM la lista de jurados de la UNT

Un docente de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT), que actuó como jurado del Consejo Asesor de la Magisratura (CAM) en los inicios de ese órgano, impugnó el listado de evaluadores que había remitido la decana Adela Seguí. Daniel Moeremans, abogado y funcionario de la gestión de la UNT, se dirigió a Daniel Posse, presidente del Consejo, para objetar los criterios empleados en la elaboración de la nómina en cuestión. Seguí, por su parte, defendió a los jurados de Derecho (ver: “Seguí: ‘la queja carece de funfamentos’”).

Según el texto presentado al CAM el martes pasado, Moeremans cuestionó que la lista no respete los fueros establecidos en la Ley Orgánica del Poder Judicial. “En algunos casos se consignaron materias que no se corresponden con las cátedras a las que pertenecen los docentes propuestos”, dijo el profesor asociado de Contratos. Y añadió que la Universidad sólo podía indicar en forma objetiva la cátedra a la que pertenece el docente y su condición de profesor regular: “no debe y no puede determinar objetivamente si un docente es especialista en otra materia distinta a la cátedra en la que ejerce la docencia”.

La nómina criticada llegó al CAM el 26 de febrero, y contiene los siguientes nombres y áreas: Miguel Marcotullio (Concursos y Privilegios); Ernesto Clemente Wayar (Contratos); María Cristina Grunauer de Falú (Derecho Comercial, Transporte, Tránsito y Derecho Administrativo); Carmen Fontán (Derecho Constitucional); Edgardo López Herrera (Derecho Internacional Privado); María Yolanda Tejerizo (Derecho de Familia y Sucesiones, del Trabajo y de la Seguridad Social); Graciela Fernández Vecino (Derecho Penal); Emma Beatriz García de Saín (Derecho de Familia y Sucesiones); María Belén Japaze (Derecho del Consumidor y Defensa de la Competencia); Rosa Noemí López Zigarán de Vigo (Derecho de los Recursos Naturales y Ambiental); Delicia Legname (Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social); José Luis Vázquez (Concursos y Privilegios); Sergio Díaz Ricci (Derecho Constitucional); Elva Graciela Jiménez (Derecho Penal) y Cristina Cardozo de Jantzon (Concursos y Privilegios).

Moeremans dijo que la lista no especificaba el método de selección de sus integrantes: “por lo tanto, es arbitraria y discriminatoria. No existe un parámetro objetivo que permita dilucidar por qué han sido elegidos determinados docentes en detrimento de otros que ostentan cargos obtenidos por concurso de mayor jerarquía o mayores antecedentes académicos (grado de doctor, magister, etcétera)”. El impugnante añadió que la nómina de Derecho violaba el principio de igualdad estipulado en el artículo 16 de la Constitución Nacional. “La elección de los futuros jueces exige, por su importancia, la máxima transparencia posible. Y un proceso pulcro y transparente comienza con la elección de los miembros del jurado”, recordó. Moeremans instó al CAM a solicitar una enmienda del listado para evitar que quede un manto de sospecha y “la sensación de que existe un grupo enquistado en el poder que elige jurados amigos para que elijan jueces amigos”.