Los bolivianos seguirán sin salida al mar, tema que no negociará con Chile

Los países no están obligados a negociar la apertura de un corredor al Pacífico, dijo el tribunal internacional.

FRUSTRACIÓN. El presidente de Bolivia, Evo Morales (centro), con el edificio de la Corte Internacional detrás. Reuters FRUSTRACIÓN. El presidente de Bolivia, Evo Morales (centro), con el edificio de la Corte Internacional detrás. Reuters
02 Octubre 2018

LA HAYA, Holanda.- La Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas rechazó por 12 votos contra tres la demanda con la que el Gobierno de Evo Morales quería emplazar a Chile a negociar una salida al mar para Bolivia, un histórico reclamo del país andino que tiene sus orígenes en la Guerra del Pacífico (1879-1883).

En el curso del litigio, “Chile no contrajo la obligación legal de negociar con Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico”, indicó el presidente del jurado, el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, al leer el veredicto en presencia del presidente de Bolivia, Evo Morales, y del agente que representó a la parte chilena, Claudio Grossman.

Las sentencias de esta corte con sede en La Haya (Holanda) son vinculantes e inapelables y con el fallo de ayer quedó cerrado el proceso ante la CIJ, iniciado por Bolivia con una demanda contra Chile en 2013. Sin embargo, el magistrado llamó a los dos países a seguir dialogando.

Morales sostuvo, desde La Haya, que “si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir con el diálogo”. También dejó claro que no va a renunciar a su aspiración de lograr una salida al mar: “Saben los pueblos del mundo que mediante una invasión hemos sido arrebatados el acceso soberano al océano Pacífico”. En Bolivia, el ambiente era de decepción. “Es un golpe. Nadie lo esperaba. Hay que continuar en el pedido de un diálogo hasta lograr nuestra salida al mar”, dijo el historiador Andrés Guzmán Escobari.

En cambio, el presidente de Chile, Sebastián Piñera, celebró el fallo y criticó a su par boliviano. “El presidente Evo Morales ha creado falsas expectativas a su propio pueblo y también ha creado grandes frustraciones a su propio pueblo, y además nos ha hecho perder cinco valiosos años en las sanas y necesarias relaciones que debe tener Chile con todos los países vecinos, incluyendo, por supuesto, a Bolivia”, dijo Piñera en el palacio de La Moneda.

Bolivia perdió su principal salida al Océano Pacífico hace 139 años, cuando las fuerzas chilenas ocuparon el entonces puerto boliviano de Antofagasta.

Aquel conflicto bélico, que dejó miles de muertos, es conocido también como “la Guerra del Salitre” porque el control sobre los yacimientos de ese nitrato jugó un importante papel.

Bolivia, aliada con el Perú, perdió en ese entonces una costa marítima de unos 400 kilómetros de longitud y el departamento de Litoral, rico en guano, salitre y cobre. Ese territorio de 120.000 kilómetros cuadrados incluyó el desierto de Atacama, el más árido del planeta.

En 1904, ambos países firmaron un Tratado de Paz y Amistad para poner fin al estado de guerra que seguía existiendo entre ellos y que estableció de forma definitiva las fronteras de las dos naciones.

Aquel tratado incluía, entre otros, la obligación de Chile de construir un ferrocarril entre Arica y La Paz así como la concesión de créditos y de derechos de libre tránsito de productos bolivianos a puertos del Pacífico chileno.

Mientras que Chile considera ese tratado plenamente vigente, Bolivia -que junto con Paraguay es el único país de América Latina sin litoral marítimo- sostiene que la parte chilena lo incumplía constantemente.

A lo largo de los años, los sucesivos gobiernos de Bolivia habían exigido, hasta ahora sin éxito, negociaciones a sus pares chilenos para lograr una salida libre a la costa.

Finalmente, el 24 de abril de 2013 el Gobierno de La Paz interpuso ante la CIJ, el máximo órgano judicial de Naciones Unidas, una demanda que obligara a Santiago a “negociar de buena fe y de forma efectiva a fin de llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso pleno y soberano al océano Pacífico”.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios