¿Puede la razón justificar decisiones singulares?

En una interesante nota (Ética, justicia y razón. LA GACETA Literaria, del 29 de junio pasado), el conocido filósofo Roberto Rojo sostiene que la razón no puede "justificar acabadamente la valoración de los actos singulares"; se da, agrega, una "falta de certeza que origina nuestra perplejidad ante opciones que tocan muy en lo hondo nuestras vidas". En cambio, afirma, el ámbito "de las abstracciones y generalidades son fecundos para examinar por ejemplo, la índole de la justicia".
Con el gran respeto que merece el doctor Rojo, me permito disentir de esta afirmación. Sostiene el autor, además, que "lo racional aparece supeditado a las contingencias históricas y preso de las particularidades culturales", y pone como ejemplo la tragedia de Esquilo Las Euménides, en la que Clitemnestra, amante de Egisto, asesina astutamente a su esposo, y que, a su vez, en venganza, es asesinada por su hijo Orestes.
Agrega más adelante que la creencia de Aristóteles en la inferioridad de la mujer "...abona la idea de que ?lo racional? aparece supeditado a las contingencias históricas y preso de las particularidades culturales". Concluye advirtiendo "el tono dramático de las decisiones que rozan las situaciones límite y en las desavenencias... que tiñen las conversaciones ordinarias debido a las flaquezas de la razón". Considero que es exacta la existencia de situaciones, como la citada por Rojo, en las que, por su particularidad, es muy difícil encontrar la solución justa -cuyo estudio, por otro lado, da lugar a la casuística-; pero creo que eso no es una razón suficiente para negar capacidad a la razón para suministrar guías racionales en estos casos. Es verdad que en los casos concretos se acrecienta considerablemente la dificultad, pero no resulta totalmente imposible hallar la solución. La casuística nos enseña la dificultad de hallar las soluciones, pero no su imposibilidad. Por otra parte, el gran jusfilósofo alemán Werner Goldschmidt, que fue profesor en la UNT y asiduo colaborador de estas páginas, ha enseñado, siguiendo a los romanos, que los principios son descubiertos en el estudio de los casos concretos y que sólo su análisis hace progresar el Derecho: "Sólo a base del estudio de la justicia en los casos concretos es posible llegar a consideraciones generales y generalísimas sobre la justicia de soluciones legales? Sólo con ocasión del caso concreto se descubre el principio general" (Werner Goldschmidt. Conducta y Norma, p. 176-7. Buenos Aires, Valerio Abeledo Editor, 1955). De ahí la máxima romana: non ex regula jus sumatur, sed ex jure quod est regula fiat (la regla no produce el Derecho, sino que el Derecho hace conocer la regla o de él se extrae la regla). En una palabra, sólo el estudio de los casos concretos permite el progreso de la ética, es decir, del Derecho como la moral.© LA GACETA