La implementación del VAR abrió el debate con opiniones cruzadas de los protagonistas

Tomás Rudich - DPA

Más justicia, menos emoción y bastante confusión. Esa conclusión dejó el híper-intensivo uso del videoarbitraje en la segunda jornada de la Copa Confederaciones, una novedad que promete un cambio revolucionario en un deporte conservador en la introducción de la tecnología como lo es el fútbol.

Las cuatro decisiones adoptadas el domingo -dos en el empate 2 a 2 entre México y Portugal y otras dos en la victoria de Chile por 2 a 0 ante Camerún- fueron correctas: dos goles lícitos fueron concedidos y otros dos tantos resultaron justamente anulados.

Sin embargo, el sistema VAR (siglas de “árbitro asistente de video” en inglés) dejó tanto a los futbolistas como a los hinchas una sensación extraña. Como si el momento más sagrado que tiene el fútbol, el gol, hubiese sido contaminado. Un clímax abortado.

El árbitro argentino Néstor Pitana tardó 56 segundos en anular el gol del portugués Nani. Y eso que fue la aplicación más rápida de toda la jornada. El 2-1 anotado por el luso Cedric Soares demoró dos minutos y nueve segundos hasta que el juez avisó que era legal.

En Chile-Camerún, el esloveno Damir Skomin anuló el gol de Eduardo Vargas 1’08” después de la jugada. Los futbolistas chilenos, que celebraron durante largo tiempo, enloquecieron al ver que el tanto había sido cancelado. En el final del partido, Skomin convalidó el 2-0 chileno tras 1’05” de revisión. “Será necesario que pase algún tiempo, que vayamos conociendo y sintiendo esas sensaciones. En nuestro caso, podríamos haber ido ganando 1-0 finalizando el primer tiempo y 20 segundos después era 0-0”, evaluó el técnico de Chile, Juan Antonio Pizzi. “La desazón y la parte emotiva que genera este tipo de situaciones es lo que todavía no estamos acostumbrados. Después está claro que la ayuda tecnológica va a reflejar mayor justicia”, agregó.

El mediocampista chileno Marcelo Díaz, en cambio, se mostró crítico con el sistema. “Le quita la esencia al fútbol, se ve raro. No podés celebrar un gol hasta que se revisa la jugada”, se quejó.

La FIFA, con el jefe arbitral Massimo Busacca a la cabeza, ya señaló en Rusia que el objetivo es acelerar el proceso de decisión y mejorar la comunicación entre los asistentes que están en la cabina de televisión y el juez principal.

La orden del ente rector es clara: el VAR sólo debe intervenir cuando tiene certeza absoluta de un error y se trata de una jugada decisiva. Es decir: goles, penales, tarjetas rojas y casos de confusión de identidad por parte del juez.

Al problema de la velocidad en la toma de decisiones se suma el de la comunicación con el público en el estadio y los millones de televidentes que no tienen muy en claro qué se está discutiendo y revisando.

En cualquier caso, el proceso abierto parece ya imposible de detener. El VAR se suma a la tecnología que determina si el balón pasó la línea de gol.

La FIFA está convencida de que marca un progreso en el deporte. Según las estadísticas que exhibió en Rusia, en el Mundial Sub 20 se corrigieron correctamente fallos en 12 de los 52 partidos y siete de ellos afectaron el resultado del partido y posiblemente también el desarrollo del torneo. La gran duda ahora es si está novedad alcanzará a tiempo el grado de evolución y aceptación para estar también en el Mundial 2018. El debate está abierto.

¿Cómo funciona el sistema de videoarbitraje?

En cada partido, dos árbitros de video y un juez de línea se instalan en una cabina frente a varias pantallas de televisión. De considerar que el juez principal tomó una decisión equivocada en jugadas decisivas (un gol, un penal, una tarjeta roja o un caso de confusión de identidad), los asistentes de video se contactan con el árbitro. El juego es interrumpido y el árbitro principal debe hacer la seña de un cuadrado con los brazos, símbolo que indica que se revisará una jugada. Entonces, los asistentes de video observan la acción con detenimiento y definen un fallo que comunican al juez principal.

¿Debe aceptar el juez el fallo de los árbitros de video? 

No. El árbitro principal puede aceptar de inmediato el la decisión de sus colegas de video o volver a mirar la acción en una pantalla ubicada a un costado del campo de juego. Finalmente, toma la última decisión y la comunica a los jugadores y el público. En los cuatro casos ocurridos en la Copa Confederaciones, los árbitros principales siguieron inmediatamente la recomendación de los jueces de video y acertaron.

¿Por qué se ha generado tanta polémica?

El principal problema del videoarbitraje pasa por su aplicación, en particular la velocidad y el modo en que se comunica la decisión. En las cuatro situaciones ocurridas el domingo en México-Portugal y Chile-Camerún hubo que esperar mucho tiempo para saber si valía el gol o no: 56 segundos, 2’09”, 1’08” y 1’05”, respectivamente. Demasiado para los jugadores y los aficionados. El segundo problema: los espectadores, futbolistas y entrenadores no terminan de comprender en algunos casos por qué se estaba revisando la jugada. Esto afecta uno de los fundamentos centrales del fútbol: es un juego simple.

¿Qué dice la FIFA sobre estos problemas? 

Antes del inicio de la Copa Confederaciones, la FIFA ya había aclarado que el sistema está en una fase de prueba y hay aspectos por mejorar. Tras lo ocurrido el domingo, el organismo intentó bajar la polémica a través de distintos videos e imágenes compartidas en las redes sociales. Sin embargo, por lo bajo se reconoce que la presentación y comunicación de las decisiones en el estadio y la televisión debe mejorar mucho. 

¿Cómo sigue el camino del videoarbitraje?

La Copa Confederaciones es el tercer torneo organizado por la FIFA en el que se implementa el VAR tras el Mundial de Clubes de 2016 y el reciente Mundial Sub 20 de Corea del Sur. A fin de año volverá a implementarse en el Mundial de Clubes de Emiratos Árabes. Antes, continuará probándose en distintas competiciones nacionales. También se usará este año en la Libertadores y la Sudamericana a partir de los cuartos de final. En la Liga de Campeones, en cambio, habrá que esperar. Mientras tanto, la International Football Association Board (IFAB), el órgano encargado de velar por las reglas del fútbol, evaluará los resultados durante el periodo de prueba.

¿El sistema será utilizado en el próximo Mundial?

Es el deseo de Gianni Infantino, el presidente de la FIFA) La decisión, sin embargo, deberá tomarla la IFAB durante una reunión en marzo de 2018. El organismo tendrá que decidir si incorpora al videoarbitraje las reglas del deporte tras la fase de prueba y posibilita su uso en la Copa del Mundo.