El debate se vuelca hacia las pruebas genéticas

La suerte del imputado Santos Clemente Vera parece depender de la posición que el tribunal adopte respecto de los testimonios de los peritos Daniel Corach y Eduardo Raimondi. Si acoge las conclusiones de Corach, director del Servicio de Huellas Digitales Genéticas de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires (UBA), tendrá por cierto que Vera dejó rastros de su perfil genético en los cuerpos de las turistas francesas Houria Moumni y Cassandre Bouvier. Si el tribunal acepta el corolario de Raimondi, ex titular del Primer Centro Argentino de Inmunogenética de la Fundación Favaloro, entonces deberá admitir que no existe evidencia científica suficiente para incriminar a Vera.

Los dos técnicos -auténticas autoridades en la materia- ratificaron ayer sus diferencias en cuanto al imputado mencionado, pero coincidieron en afirmar que los estudios de ADN son una herramienta más, que no ha de definir el resultado del juicio.

“Ustedes, los jueces, deberán formarse una opinión con el conjunto de evidencias que reúnan. El ADN es, sobre todo, una herramienta para desvincular. Cuando arroja coincidencias, hay que hablar de probabilidades”, reflexionó Corach.

“Resuelvan este caso como si el ADN no existiese. Si las demás pruebas pesan tanto (en un sentido distinto), posiblemente el perito del ADN se confundió. Tenemos que dar a los jueces una probabilidad, no la verdad absoluta”, afirmó Raimondi.

Ver o no ver

Las partes y el tribunal indagaron intensa y extensamente a los dos científicos. Los estudios de Corach, que actuó en virtud de un convenio entre la Justicia de Salta y la UBA, determinaron que el esperma encontrado en la vagina y el ano de las víctimas coincidía con el del imputado Gustavo Lasi (a posteriori, este admitió que había violado a las turistas, e implicó en el crimen a Vera y a Daniel Vilte Laxi). Luego de optar por trabajar con un conjunto de muestras, el doctor en Ciencias Biológicas identificó “material” compatible con el perfil genético de Vera en el fluido proveniente de un hisopado anal. “Lasi pudo eyacular y Vera introducir su órgano sexual”, conjeturó.

“Los otros laboratorios (el de Raimondi y el francés) no detectaron el perfil de Vera porque no aplicaron la estrategia de trabajar sobre un conjunto de muestras, procedimiento que en nuestro caso fue experimental. Yo vi esa información: faltaría a la verdad si dijese lo contrario. (En este hallazgo) quizá influyó una cuestión aleatoria”, explicó Corach, que llegó a felicitar a Martín Pérez, juez a cargo de la instrucción de la causa, por el estado óptimo de las muestras que este le remitió.

El científico dijo que emitió cuatro informes en total -el primero no menciona descubrimientos relativos a Vera- y que “había premura” por obtener los resultados. Al respecto, precisó: “lo que determinó la premura fue la presión, no, mejor dicho, el impacto de un hecho de naturaleza internacional”.

“Yo no vi el patrón correspondiente a Vera”, aseguró luego el médico Raimondi, perito convocado por la defensa de ese imputado. Este especialista, que analizó las muestras (ADN en estado líquido) que facilitó el laboratorio francés, puso en duda la validez de la estrategia que aplicó Corach: “es un tema que está en discusión en Argentina y en el mundo”. Según su criterio, “una mezcla de muestras” no permite excluir la posibilidad de contaminación y dejó abierta la posibilidad de que eso haya ocurrido precisamente en esta causa.

Raimondi también cuestionó los potenciales que usó su colega de la UBA para referirse a la situación de Vera: “no entiendo los ‘habría’, ‘podría’ y ‘coincidiría’ ni el ‘presumiblemente’”. Y expresó que no sabía explicar a ciencia cierta porqué había llegado a un resultado distinto: “yo analicé las muestras que me dieron y aseguro lo que encontré. Vimos dos cosas diferentes: esta es la única verdad incontrovertible”.