La Lista N° 2 de magistrados, integrada por los fiscales Daniel Marranzino y Carlos Saltor, se impuso por un voto en las elecciones para cubrir vocalía en el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM). Según el recuento oficial, vencieron 80 a 79 a la Lista N° 3, integrada por Alberto Acosta (Titular) y María Alejandra Balcazar (Suplente). De esta forma culminó una polémica contienda que duró sólo una semana, pero que tuvo en vilo al Poder Judicial por acusaciones cruzadas y presentaciones legales que incluso llegaron a hacer temer que la elección no se realizaría.
La participación fue altísima: votaron en las dos sedes, el Palacio de Justicia y el edificio del Fuero Penal, un total de 159 magistrados. Pese a la victoria ajustada, el triunfo de Marranzino y Saltor se da en el marco de una denuncia de extrema gravedad presentada por su apoderado, Raúl Robín Márquez, ante la Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo.
El conflicto se precipitó cuando, el mismo día del vencimiento del plazo para la postulación, aparecieron tres listas en la contienda, un hecho inusual en las últimas elecciones del estamento en las que directamente no se votaba ya que se anotaba una sola lista. Las presentaciones debían realizarse ante el Consejo Electoral Ad Hoc, integrado por los jueces Graciela Beatriz Corai, Susana Elena Cordisco y Luis José Cossio. La Junta, constituida por Acordada N° 844/25, quedó en el ojo de la tormenta, acusada de parcialidad por los candidatos opositores.
Inicialmente, se presentaron tres duplas: la Lista N° 1, conformada por Gonzalo Ortega (Juez del Colegio de Jueces Penales) y la fiscal Mariana Rivadeneira; la Lista N° 2, con los fiscales Daniel Marranzino y Carlos Saltor; y la Lista N° 3, integrada por Alberto Acosta y María Alejandra Balcazar. Fue precisamente la inscripción de esta última lista la que generó las primeras sospechas de vicios en el proceso, debido a presuntas irregularidades en el cargo de recepción de su postulación.
Ante este panorama, el primer golpe de efecto vino de la Lista N° 1 (Ortega/Rivadeneira), quienes presentaron una renuncia indeclinable a su candidatura, negándose a convalidar un acto eleccionario que consideraron desde su origen como viciado. Su decisión se fundó en la omisión de la Junta Electoral de publicar el cronograma en el Boletín Oficial, lo que a su juicio, impedía el ejercicio pleno del derecho de postulación, y en la situación de desigualdad para los miembros del Fuero Penal al no habilitar una urna en su sede.
La Lista N° 2 (Marranzino/Saltor) optó por llevar el caso a la vía judicial, interponiendo de manera escalonada una recusación con causa contra los miembros del Consejo Electoral y una Acción de Amparo Electoral. El reclamo no solo buscaba la nulidad absoluta de la inscripción de la Lista N° 3, sino también la suspensión inmediata del comicio, alegando la falta de transparencia y la desigualdad en las condiciones de voto para los magistrados del Fuero Penal. Las peticiones de la Lista N° 2 ante la Cámara Contencioso Administrativo fueron claras: se solicitaba una medida cautelar urgente para suspender la elección, se pedía la anulación de la Lista N° 3 por supuestos vicios formales, y, en subsidio, se exigía la habilitación de una segunda mesa de votación en la sede del Fuero Penal y el correspondiente desdoblamiento de padrones, para garantizar la universalidad e igualdad del sufragio.
La Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo, integrada por las juezas Ana María José Nazur y María Felicitas Masaguer no hizo lugar a la recusación de los miembros del Consejo Electoral, desestimando los argumentos sobre parcialidad, lo cual permitió que la Junta continuara al frente del proceso. Luego tanto el pedido de nulidad de la Lista N° 3 como la solicitud de suspensión de la elección. La Cámara Contencioso convalidó así la continuidad del acto eleccionario en la fecha prevista, al entender que las supuestas irregularidades no revestían la gravedad suficiente para paralizar el proceso. Pero sí hicieron lugar a otra mesa electoral. De esta forma, se dispuso el desdoblamiento de padrones y se habilitó un segundo centro de votación en el Edificio del Fuero Penal, además de ser taxativas en que los miembros de la Junta debían propiciar todas las garantías para una elección transparente en ambos lugares.
La votación de hoy transcurrió con absoluta normalidad, según dijeron representantes de ambas listas. Sin embargo, las presentaciones judiciales no terminaron. Es que ayer domingo el apoderado de la Lista N° 2 elevó el conflicto al presentar una ampliación de denuncia de Mala Fe Procesal y Falsedad dirigida en la Cámara Contencioso. En este nuevo escrito, se acusó a la Junta Electoral de intentar confundir mediante "afirmaciones fácticas sin respaldo", especialmente en lo que respecta a la supuesta publicación y conocimiento del cronograma electoral por parte de los magistrados. Este planteo final busca que, de confirmarse la falsedad, se remitan las actuaciones a la Fiscalía para una investigación de oficio contra los miembros del Consejo Electoral. ya que entienden que, incluso, se habría falseado un documento público.
En el sur
También hubo elecciones en el Centro Judicial del Sur, donde la lista integrada por Malvina Seguí (Vocal Cámara del Trabajo como titular) y Edgardo Sánchez (juez del Tribunal de Impugnación como suplente) venció a la de Cecilia Menéndez (Vocal de Cámara de Familia y Sucesiones como titular) y Mariano Delgado (defensor oficial penal como suplente) por 44 votos a 24, sobre un padrón de 76 magistrados, bajo la supervisión de la mesa electoral conformada por la jueza de Apremios María Teresa Torres, el juez penal Sergio Altamirano y el defensor oficial civil Pablo Loandos.
Un episodio extraño
En el marco de la elección se vivió una situación extraña. Es que en el edificio del Fuero Penal se presentó a votar el titular del Ministerio Pupilar y de la Defensa, Washington Navarro, pero se dio con que no estaba incluido en el padrón. Ante esto, los miembros del Consejo Electoral Graciela Corai, Susana Cordisco y Luis José Cossio emitieron una resolución en la que advertían que Navarro, como funcionario constitucional de la defensa, podía votar, por lo cual debía ser incorporado el padrón al final “haciendo constar número de orden, apellido y nombre, cargo y DNI de manera manuscrita”. Tras esto, el titular del Ministerio de la Defensa pudo votar. Al contrario, ninguno de los vocales de la Corte ni el titular del Ministerio Público Fiscal Edmundo Jiménez se hicieron presentes para emitir su sufragio.
Ahora, los abogados
El próximo viernes habrá elecciones para consejeros del CAM en el Colegio de Abogados. En la Capital competirán dos listas conformadas por Cristina López Ávila (titular) y Nicolás López Abboud (suplente) y Lorena Rotella (titular) y Jorge Conrado Martínez (suplente). En el sur, la contienda será entre María Carolina Aragón (titular) y Eduardo Racedo (suplente) y Mario Correa (titular) y Paola Díaz (suplente).