La Corte le pidió explicaciones y el juez Stoyanoff Isas respondió sobre el incidente - LA GACETA Tucumán

La Corte le pidió explicaciones y el juez Stoyanoff Isas respondió sobre el incidente

"Jamás proferí amenazas y mucho menos invoqué mi condición de magistrado", aseveró en su descargo.

15 Jun 2021
2

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT), a través del vocal decano, Antonio Estofán, solicitó un informe escrito al titular del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de IV Nominación, Orlando Velio Stoyanoff Isas, por su accionar tras el incidente de tránsito registrado el viernes pasado, en Yerba Buena.

En su contestación, el magistrado brindó su versión de los hechos al máximo tribunal, e insistió con el pedido de disculpas público que había expresado a través de LA GACETA.

De todos modos, Stoyanoff Isas aclaró que en ningún momento amenazó al motociclista Franco Alejandro Azán, y negó haber sacado a relucir su condición de alto funcionario del Poder Judicial de Tucumán durante el conflicto.

El descargo del juez tuvo lugar en el marco de las actuaciones de oficio iniciadas por al CSJT, luego de la viralización de un video en el que se observa al magistrado arrojando contra el suelo la motocicleta de Azán.

Stoyanoff Isas, así, se refirió ante el máximo tribunal a "los lamentables sucesos del viernes pasado, los cuales asumo, en cuanto a lo que verdaderamente ocurrió, y sobre los que he expresado mis disculpas del modo más amplio posible".

"Las mismas disculpas, ya expresadas en la nota periodística (a LA GACETA) y que hice extensivas a la comunidad judicial a la que pertenezco, las extiendo ahora, con el mayor énfasis posible, a la Corte Suprema como cuerpo colegiado, y a cada uno de sus miembros en particular", expresó el juez.

En ese sentido, advirtió que "ninguna aclaración que pudiera formular limita ni condiciona las excusas brindadas, ya que explicar esos penosos sucesos no los justifica, y jamás ha estado en mi ánimo hacerlo".

"Sin embargo -prosiguió Stoyanoff Isas-, me veo obligado a afirmar, con igual energía, que pese al estrépito del momento y la vehemencia con que públicamente se registró y se difundió lo ocurrido, jamás proferí amenazas y mucho menos invoqué mi condición de magistrado frente a la persona con quien protagonicé la discusión primero, y pelea pública después".

En esa línea, el magistrado sostuvo que "tampoco hubo ningún impacto o choque entre los vehículos que ambos conducíamos". Y destacó que "la agresión fue recíproca".

Stoyanoff Isas consideró que la aclaración resultaba "pertinente", ya que, "al no haber choque alguno, el hecho se redujo a la discusión enmarcada en un problema de circulación en una arteria de la cuidad de Yerba Buena".

"Cualquier otra versión que se oponga a ese hecho resulta falaz y maliciosa", añadió el titular del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de IV Nominación.

Al respecto, Stoyanoff Isas expresó que "en modo alguno" admitía "haber proferido amenazas contra el coprotagonista del incidente". "Existieron recíprocos insultos, enmarcados en el fragor de los acontecimientos vividos, pero jamás amenazas", indicó. Y negó que hubiera invocado su "condición de magistrado" ni de "funcionario constitucional de la provincia". "De ninguna manera", insistió.

Reacción

El magistrado explicó las razones que derivaron en su reacción, que fue registrada por un testigo a través de un teléfono celular.

"El momento que reproduce la imagen difundida por los medios de prensa y las redes sociales, cuando arrojo la moto hacia la vereda (vehículo que ya se encontraba en el suelo), estuvo precedido por la patada que el motociclista aplicó contra una óptica de mi vehículo y la rotura del espejo retrovisor derecho y la luneta trasera. De tal modo que el primer rodado agredido en esas circunstancias había sido el mío, y yo reaccioné de mal modo -lo reconozco una vez más- frente a ese hecho y la impotencia que sentía", aseveró Stoyanoff Isas.

En ese sentido, recordó sus "disculpas ofrecidas del modo más amplio posible, especialmente al coprotagonista de los hechos que motivan este informe".

Además, explicó el contexto en el que se produjeron los hechos. "Aquella tarde regresaba a mi domicilio luego de una larga jornada, que había concluido unos 20 minutos previos al altercado", detalló. Sostuvo que "había estado trabajando desde horas de la mañana, y no fue sino hasta pasadas las 18 que me retiré del juzgado".

"El viernes por la tarde, tras una exhaustiva jornada de trabajo, en el marco de un agotador tiempo de exigencias y apremios laborales -por las razones que el Alto tribunal bien conoce-, me retiraba a descansar como un ciudadano común y corriente. No actuaba como juez, no invoqué tal condición, como jamás lo hago en mi faz y mi proceder privado", insistió.

CAPTURA DE VIDEO

Además, remarcó que es "un ser humano tan falible como cualquier otro ciudadano". "Sufro los mismos hechos y vivo idénticas circunstancias que otras personas. Por ello me equivoqué, y por ello me disculpo. Precisamente, esas excusas han sido brindada con tal amplitud, que tampoco desconozco mi condición de magistrado. Trabajo como magistrado, pero también soy un ser humano como cualquier otro. La 'toga', si se me permite la figura, no me define; por el contrario, soy yo quien la vista y ennoblece con mi labor diaria, la cual considero seria y comprometida. A lo largo de casi 10 años de magistratura, jamás he sido merecedor de reproche alguno por mi conducta pública o privada", explicó el juez a la Corte Suprema de Justicia de Tucumán.

Sobre el cierre de su respuesta, Stoyanoff Isas brindó una reflexión sobre su rol y reiteró su pedido de disculpas. "Ciudadano y magistrado son condiciones inescindibles -lo sé-, en beneficio y en perjuicio de todo lo que ello represente, y por ello me hago cargo", sostuvo.

Por último, pidió a la CSJT que "promueva el pertinente sumario administrativo, a fin de deslindar las responsabilidades del caso y de adoptar las medidas que estime pertinentes".

Ahora, el alto tribunal deberá analizar la contestación del juez y los demás elementos incorporados al expediente, a fin de determinar los pasos a seguir en las actuaciones de oficio.

Comentarios