Por LA GACETA
24 Noviembre 2020
- Marco Manuel Avellaneda
Me adhiero a la carta del 23/11 del lector Pedro León Cornet que felicita a LA GACETA por los temas traídos a conocimiento y recuerdos tan necesarios y oportunos en esta época política no muy buena, con la edición del domingo 22/11. Los jubilados y pensionados hemos leído enojados la noticia del último aumento de nuestros sueldos en un miserable 5%, muy enojados porque el Estado continúa escamoteando nuestros dineros y condenando a más de cuatro millones de argentinos por debajo de la línea de pobreza al pagarles apenas la vergonzosa suma de $19.100. Nos enseña e invita a reflexionar precisamente en el Día de la Soberanía, cuando nos pregunta: ¿cómo se fortalece la soberanía? Y remata con la entrevista a la historiadora Hilda Sabato, “El político tiene que proponer visiones de futuro y convencer: no puede hacer sólo un toma y daca”. El Enfoque del Domingo, por Federico Van Mameren, que nos cuenta la verdad de las elecciones con las llamadas “listas acople de candidatos”, por las que circulan millones de pesos para conseguir que un desconocido o un improvisado salga premiado y ocupe una banca. Excelente la breve pero ilustrativa nota en de “TuHistoria”, que recrea breve pero contundentemente la vida de Marco Manuel Avellaneda, el Mártir de Metán que ofrendó su vida por la Liga del Norte. Me detengo aquí y releo: “En 1909 la Legislatura tucumana, como modo de homenaje, contrató con el artista Aniceto Valdez la confección de un óleo de cuerpo entero del Mártir de Metán. La obra presidió la Legislatura provincial durante décadas hasta el traslado a la actual ubicación. Por motivos desconocidos el cuadro no fue llevado, a pesar de reclamos de varias voces autorizadas como la del Dr. Carlos Páez de la Torre (h), quienes solicitaron sea colocado nuevamente en el recinto legislativo”. Años atrás LA GACETA me publicó dos cartas donde preguntaba y reclamaba en los mismos términos que en la nota del domingo. Hoy sigo preguntando: ¿“dónde está el retrato de Marco Manuel Avellaneda, que para nuestro orgullo, fue padre de Nicolás Avellaneda, quien llegó a ser presidente de la República Argentina? ¿Está abandonado y deteriorado en un depósito o galpón? ¿En el domicilio de algún político?
Ángel Ricardo Salguero
- No hay “cacería en el zoológico”
Quisiera formular las aclaraciones correspondientes a la carta “Cacería en el zoológico”, de Rosa Aguirre (7/11). Al respecto, es dable señalar que dado el carácter general de la carta, esta autoridad de aplicación se ve imposibilitada de expedirse de manera concreta sobre los hechos que describe. Ello, por cuanto no se ha podido identificar ningún trámite asociado a la misma que permita verificar la veracidad de sus dichos. Sin perjuicio de ello, cabe señalar que el procedimiento de exclusión del régimen de recaudación bancaria del Impuesto sobre los Ingresos Brutos se encuentra normado por la RG (DGR) N° 8/16. Asimismo, y para el caso puntual de las profesiones liberales, cuadra recordar la plena vigencia de la RG (DGR) N° 94/17, a través de la cual se establece, para los citados profesionales, la exclusión temporaria y automática del mentado régimen de recaudación, siempre que se dé cumplimiento con los requisitos y condiciones previstos en dicha reglamentación. Finalmente, y a raíz de ello, carece de todo asidero la mención a una “cacería en el zoológico”, dado que el trámite en cuestión se encuentra debidamente reglamentado, digitalizado y simplificado para el caso de los profesionales liberales.
Antonio Daniel Altoni
Jefe Departamento Técnico Tributario - Dirección General de Rentas
- Legalización del aborto (I)
Según las noticias, el Presidente dijo: “Siempre fue mi compromiso que el Estado acompañe a todas las personas gestantes en sus proyectos de maternidad y cuide la vida y la salud de quienes deciden interrumpir su embarazo. El Estado no debe desentenderse de ninguna de estas realidades”. Quiero creer que nuestro Presidente se refiere a que el Estado debe tomar todas las medidas para lograr que la mujer que decidió abortar cambie de idea, que es la única manera de cuidar su vida, salud y, fundamentalmente, la del inocente e indefenso niño al que intenta matar. Si, por el contrario, lo que el Presidente hizo fue declararse a favor del aborto, con el respeto que su investidura se merece, manifiesto que, como yo, muchísimos argentinos, no compartimos su posición, fundamentalmente, por la siguiente igualdad: “interrumpir un embarazo” = “asesinar (matar con premeditación) al ser humano más indefenso e inocente”. Si bien hay algunas mujeres que mueren por hacerse un aborto, hay muchísimos, pero muchísimos más niños indefensos que mueren en esa aberrante práctica porque, en todo aborto, se asesina a un niño. ¡Esta es la realidad de la que el Estado no debe desentenderse, especialmente el Presidente! Realidad que todos los que están a favor de esa aberrante práctica no quieren ver. Ya vi en otra oportunidad las desafortunadas palabras del Presidente respecto al concepto de “Mérito”. ¿Es esta otra oportunidad en la que el primer mandatario expresa desafortunadas palabras? La pregunta surge porque, dado que él es abogado, doy por descontado que sabe que nuestra Constitución impide la legalización del aborto en nuestro país.
Rodolfo Gerardo Ezquer
- Legalización del aborto (II)
Una sociedad que mata no es pacífica. Una medicina que mata no es saludable. Una justicia que permite la muerte del inocente no es justa. ¿Qué ideas hay detrás de las posiciones a favor del aborto? En primer lugar, la idea de que es justo eliminar una vida humana para resolver un problema. La deshumanización del otro y la desvalorización del otro están en el núcleo del pensamiento abortista. El otro no tiene valor porque es mi cuerpo, el otro no tiene valor porque es inoportuno, el otro no tiene valor porque fue gestado en condiciones indeseables, el otro no tiene valor por su sexo o raza, no tiene valor porque no tiene voz ni voto o simplemente porque no lo deseo. En segundo lugar, la idea de que matar médicamente es menos homicida que hacerlo de otras maneras Este fundamento podría expresarse como: la medicina mata para curar. Por lo tanto es una medida sanitaria. No debemos olvidar que Auschwitz fue una enorme maquinaria médica de asesinato. La insensibilidad hacia la medicina asesina empezó con la eutanasia de las personas inútiles e inservibles a la sociedad. En tercer lugar, la idea de que los médicos son agentes morales sin conciencia y que su juramento es una mera formalidad. Los médicos juramos cuidar la vida y no discriminar a nadie por ninguna condición o circunstancia. ¿Cómo entonces voy a discriminar entre personas deseables e indeseables? ¿Bajo qué ética mataré a un niño indeseable para su madre y salvaré a un niño deseable para su madre? ¿Cómo toleraré aplicar una medicina diferente a uno y otro por el deseo de su madre? Ser objetor de conciencia frente al aborto es el último límite para salvar la vida de un niño.
Ernesto Gil Deza
- Legalización del aborto (III)
Por más que el fundamentalismo intente disfrazarse con un humanismo del que carece, sobreactuando el defender vidas que, en cuanto ven la luz, son despreciadas e ignoradas (como molestos despojos de su sociedad soñada), la lucha por la despenalización del aborto -lejos de seguir siendo un reclamo para que sea Ley- nos permite abrazar la idea de que finalmente, será Ley. Convivimos con el aborto, diariamente, a lo largo y a lo ancho de todo el país, con la diferencia de que -aquellas mujeres que pueden pagar por el buen servicio, el buen negocio y el buen anonimato de los centros de salud privados, lo hacen sin poner en riesgo su salud y sus vidas, mientras que las que no pueden hacerlo al poco tiempo llegan al hospital público, pudriéndose por dentro; al borde de la muerte y la mayoría de las veces, en la más brutal soledad. Para el anterior intento para que fuera Ley, los representantes de las ciudadanas y de los ciudadanos (diputadas y diputados), se hicieron eco del reclamo por más derechos y votaron por el sí, pero los representantes de los Estados provinciales (senadores), votaron por el no. Incluso hubo lugar para el ridículo y para la hipocresía, como sucedió en Tucumán, donde el hijo de un dictador, junto al jefe de la Iglesia, condujeron al Poder Legislativo a declarar al “Jardín de la República” “Provincia provida”, montando un espectáculo propio del coliseo romano, donde la plebe celebraba a sus propios explotadores. “Provincia provida”, algo con lo que -seguramente- no estarán de acuerdo los familiares de las víctimas del terrorismo de Estado; ni los de Facundo (aquel niño asesinado por un policía, mientras iba en una moto con un amigo); ni los del empleado rural Juan Espinoza (asesinado y desaparecido -también por la policía y en plena democracia- mientras participaba de carreras de caballos); ni los familiares de Abigaíl, ni los de Paola Tacacho, por dar solo algunos ejemplos de la inquisitorial Tucumán del siglo XXI. Pero esta vez, el escenario es otro: porque la sociedad -gracias a la incansable e invalorable militancia de nuestras amadas mujeres del pañuelo verde- no dejó de debatir y de informarse sobre el aborto (entendiendo que es un tema absolutamente sanitario y no religioso). Fue una dura lucha, por igualdad de condiciones; por más derechos; por las niñas y mujeres que diariamente son violadas o tratadas como un despojo (al punto de obligarlas a ser madres a los 12 años, total, ya pesa más de 50 kilogramos); por una verdad decididamente puesta a luz y no escondida debajo de las alfombras de los altares y de los despachos. Fue una dura lucha, pero con tanta coherencia y constancia; con tanto amor y con tanto valor, que de gritar “Que sea Ley”, hoy sabemos que “Será Ley” y eso nos hará una sociedad mejor.
Javier Ernesto Guardia Bosñak
- Una obra esperada
Con asombro veo el proyecto de una semipeatonal en 25 de Mayo al 400, programada en un momento poco propicio, por las lluvias, cuestiones económicas, etc. ¿Una obra muy esperada? (sic). Otro desacierto: la Plaza Independencia, ¿era necesario ejecutarla en las circunstancias actuales? No hay agua suficiente aunque esto le corresponde al Gobierno provincial, pero es un garbanzo en el zapato. ¿Y las calles? Los autos se rompen porque no existen dos cuadras seguidas sin agujeros o cráteres, a veces producto de conexiones clandestinas o pérdidas en la red (responsabilidad de la SAT) Insisto: el bacheo y repavimentación, los autos se rompen y en las veredas la gente se cae, o sea que “se quieren poner el moño y la camisa todavía está en el ropero”. ¿Qué lectura le damos a esto? Que la escala de prioridades está tergiversada, porque si nos corren el arco nunca vamos a hacer un gol.
Alberto A. Segulja
Lo más popular
