16 Noviembre 2020
SIN VERGÜENZA
Comparto la carta “Sin vergüenza” del lector Oscar Beltrán del 11 de noviembre, donde se solidariza con toda esa pobre gente que asiste a las marchas. Gente que, como yo, hace uso de su derecho a manifestarse, y al ver tantos rostros desencajados, como dice el lector, encuentro sus razones: marchan contra el Gobierno nacional que avasalla la Justicia para poner jueces afines a la vicepresidenta; marchan a causa del no respeto a la propiedad privada, donde los delincuentes parecen tener más derechos que los trabajadores; y porque los jubilados no reciben los aumentos prometidos, etcétera. Lo bueno de estas manifestaciones es que no apuntan únicamente al Gobierno nacional; también lo hacen para demostrarle al Gobierno provincial su inoperancia en temas tan sensibles como la inseguridad, la Justicia que no está a la altura que uno qusiera; las usurpaciones; la pobreza general de nuestra querida provincia y un largo etcétera. Por ello, estimado lector, es obvio ver rostros con algo de bronca. Pero no se equivoque; estoy seguro de que todos ellos se alegran cuando a un comprovinciano como el lector Beltrán le va tan bien...
Fernando Rodolfo Franco
Pasaje Einstein 1.015
San Miguel de Tucumán
ANSES YERBA BUENA
Vivo en Tucumán, capital, y tuve que hacer un trámite en Anses Yerba Buena. El turno decía que estaba en avenida Aconquija 889. Me bajé en esa cuadra y no había ninguna casa con ese número; por suerte llegaron otras personas que conocían y me informaron dónde era el lugar. Señor director de Anses, ocúpese de poner un cartel con el número, también el nombre y por lo menos la bandera nacional, como en todo edificio público. Como es nuevo, tal vez no lo conozca; lléguese por allí y comprobará lo que le estoy diciendo. El lugar es amplio, cómodo, pero el detalle de la dirección es imprescindible para el que no conoce y sobre todo para personas discapacitadas, como ocurrió con una señora que vi haciendo trámites.
Nieve Aída Soria
Marcos Paz 759 Piso 8° B
San Miguel de Tucumán
LA OFENSA
Cuando Mahatma Gandhi estudiaba Derecho en Londres, un profesor de apellido Peters le tenía desagrado , Gandhi nunca le bajó la cabeza y eran muy comunes sus encuentros. Un día Peters estaba almorzando en el comedor de la Universidad y Gandhi venía con su bandeja y se sentó a su lado. - El profesor muy altanero, le dice: “Estudiante Gandhi, ¡Usted no entiende ! Un puerco y un pájaro, no se sientan a comer juntos”. Gandhi le contesta: “¡Esté usted tranquilo profesor, yo me voy volando!” Y se cambió de mesa. El profesor Peters, lleno de rabia, porque entendió que el estudiante le había llamado “puerco”, decidió vengarse con el próximo examen... Pero el alumno respondió con brillantez a todas las preguntas. Entonces el profesor le hace la siguiente interpelación: “Gandhi, si usted va caminando por la calle y se encuentra dos bolsas, una llena de sabiduría y otra de dinero, ¿cuál de las dos se lleva?”. Gandhi responde sin titubear: “¡Claro que el dinero, profesor!” El profesor, sonriendo, le dice: “Yo, en su lugar, hubiera agarrado la sabiduría, ¿no le parece?” Gandhi responde: “Cada uno toma lo que no tiene, profesor”. El profesor, ya histérico, escribe en la hoja del examen: “Idiota” y se la devuelve al joven. Gandhi toma la hoja y se sienta... Al cabo de unos minutos se dirige al profesor y le dice: -”Profesor Peters, usted me ha firmado la hoja, pero no me puso la nota”. Moraleja: Si permites que una ofensa te dañe... Te dañará... Pero si no lo permites, la ofensa volverá al lugar de donde salió.
Williams Fanlo
N. de la R.: El lector se refiere a una supuesta historia sobre los estudios de Gandhi en Inglaterra que se viralizó por Whatsapp.
MOVILIDAD JUBILATORIA
Vergonzosamente los senadores y diputados nacionales, a instancia del Presidente de la Nación, van a dictar una nueva ley de movilidad de los haberes de los jubilados y pensionados pegándole “una cachetada en la nariz” a la clase pasiva que les creyó al momento de votar la promesa de aumentar en un 20% sus sueldos. Irrita su olvido o desconocimiento de cientos o miles de sentencias en juicios de jubilados condenando a la Nación actualizar y pagar importantes diferencias. Todos, incluidos los políticos, conocemos la más importante de las causas, “Badaro Adolfo Valentín”, que la Corte de Justicia de la Nación, con sentencia n° 329.389 del 08/02/06, confirma el fallo del juez de la causa ordenando la actualización de su sueldo y dejando debidamente aclarado que “el art. 14 bis de la Constitución Nacional garantiza la movilidad de las jubilaciones advirtiendo que la reglamentación debe ser razonable y no puede desconocer el derecho de los beneficios a una subsistencia decorosa y acorde con la posición que tuvieron durante su vida laboral”. Y en Tucumán la Cámara Contencioso Administrativa –Sala 2- en el juicio “Federación de Jubilados y Pensionados y otros, Angel R. Salguero, Roberto Beltrán y Carlos Corbalán, contra el Gobierno de Tucumán en sentencia n°450 del 07/11/96 declaró cosa juzgada la garantía de la Provincia de Tucumán por los derechos a la porcentualidad y movilidad de los haberes previsionales… Condenar a cumplir efectivamente la porcentualidad y movilidad de los beneficios previsionales otorgados afrontando los pagos mensuales consiguientes en la oportunidad debida… y que todo incumplimiento por parte del Estado Nacional… y toda situación que implique para los mismos cualquier desmedro a sus derechos adquiridos… en el sentido de quita, supresión, disminución o restricción por causa fáctica o jurídica del monto de sus créditos y pasividades engendrarán para provincia la obligación de resarcir a las personas afectadas por los perjuicios ya producidos y de hacerse cargo de la reparación integral futura mientras continuara el desmedro”. Esta sentencia se traslada también para la Intendencia de S. M. de Tucumán cuya caja de jubilaciones fue transferida junto la provincial. Y en otra sentencia de la Sala 3, causa Varela Juan C. y otros, condenando a actualizar haberes impagos y pagar retroactivos, los jueces dicen entre sus considerandos: “la falta de percepción… disimulan un intento de escamotear la garantía del haber móvil de las leyes… y el art. 14 bis de la Constitución Nacional”. LA GACETA nos informa que el salario mínimo de un jubilado no llegaría a $20.000, lo que condena a millones de hombres y mujeres que aportaron más de 35 o 40 años y los a vivir en la peor de las pobrezas. ¿Y esos diputados y senadores van colaborar bajándose el sueldo? ¿Y los ex presidentes y vicepresidentes que cobran entre 400.000 y 800.000 pesos en concepto de jubilación de privilegio por una ley obviamente dictada por ellos mismos van a colaborar con una baja? ¿Y el ex presidente por siete días, hoy sentado en el Congreso Nacional, que hizo juicio y sentenciaron a la misma Nación que representa a pagarle esa monstruosa suma de jubilación de privilegio, tal vez, en un acto de vergüenza con sus comprovincianos, renunciará y dejará de cobrar dos sueldos? ¿El gobernador, el vice y los legisladores de mi provincia se bajarán sus sueldos para colaborar en la actualización de los muy pocos transferidos a la nación aún con vida? No olvidar que entre provinciales y municipales éramos en el año 1996 aproximadamente 36.000; hoy seguimos con vida menos de 6.000.
Ángel Ricardo Salguero
BIOÉTICA Y VACUNAS
La pandemia no sólo ha evidenciado el flagelo del analfabetismo sino que ha creado dilemas y controversia, así como ilusas discusiones por el desconocimiento de normas que Argentina ha suscripto en el seno de la Organización de las Naciones Unidas para la educación, la ciencia y la cultura, Unesco. Precisamente en su 33ª sesión, celebrada del 14 al 19 de octubre de 2005, proclamó los principios de la declaración universal sobre bioética y derechos humanos, que incluye lo relacionado con las vacunas, las que deben ser administradas con el consentimiento, previa información pormenorizada y rigurosamente calificada con la alternativa de revocación sin que ello contraiga desventajas o perjuicio a la persona interesada. Los 193 representantes de igual número de naciones suscribieron la declaración: “conscientes de la excepcional capacidad del ser humano para reflexionar sobre su propia existencia y su entorno, así como percibir las injusticias, evitar el peligro, a asumir responsabilidades“ y concordando otros acuerdos, suscriptos entre 1975 y 2012 que tomaban en cuenta los progresos de la investigación científica y tecnológica así como factores psicosociales y culturales, que consta de 28 artículos que abordan temas éticos relacionados con la medicina, las ciencias de la vida y las tecnologías. Es verdad que la Unesco no obliga a los estados miembros a cumplir a rajatabla lo acordado por sus representantes, pero, les ofrece un marco universal de principios y procedimientos orientando a los individuos, grupos, comunidades, instituciones y empresas fiscales y particulares a salvaguardar la integridad del género humano, considerando las generaciones presentes y las futuras. En ese acuerdo se remarcan los principios de dignidad humana y derechos humanos. “Toda intervención médica preventiva, diagnóstica y terapéutica sólo habrá de llevarse a cabo previo consentimiento libre e informado basado en la información adecuada. La anuencia ha de ser expresa y la persona interesada podrá revolcarla“, acotan los representantes. La información científica, dice la declaración, ha de efectuarse en lenguaje comprensible e incluir las modalidades de la revocación sin que ello contraiga desventaja o perjuicio a la persona interesada. Las excepciones, continúa el acuerdo, deberán hacerse únicamente de conformidad con las normas éticas y jurídicas correspondientes. Los Estados, acota la declaración, concederán protección especial a las personas que carecen de la capacidad para dar su consentimiento. Dado que la salud es esencial para la vida misma y se considerar un bien social y humano, los gobiernos deben promover el acceso a una buena alimentación y un agua adecuada, mejorar las condiciones de vida y del medio ambiente, la supresión de la marginación, reducción de la pobreza y el analfabetismo, con acceso a una atención médica de calidad. Más adelante, la declaración en el artículo 17 dice: “se deberá promover el profesionalismo, la honestidad, la integridad de la transparencia en la adopción de decisiones, entre las personas y los profesionales”. Los declarantes remarcan los términos de consentimiento y revocación, amén de una información científica pormenorizada para cualquier intervención médica preventiva, diagnóstica y terapéutica, los mismos que deben ser tomados en cuenta por cualquier autoridad, asesor o especialista, dado que las decisiones involucran tanto a la generación presente como a la futura.
Fernando Sotomayor
Juan B. Alberdi 139
San Miguel de Tucumán
Lo más popular
