El CAM se propone sesionar dos veces por mes y en horario fijo - LA GACETA Tucumán

El CAM se propone sesionar dos veces por mes y en horario fijo

Miércoles de por medio, los consejeros celebrarán reuniones a las 17

06 Feb 2015
El año comenzó oficialmente con una determinación: celebrar sesiones públicas como mínimo durante el primer y el tercer miércoles de cada mes. Siempre en el mismo día. Siempre en el mismo horario de las 17. El Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) creado en 2009 volvió así a la regla de trabajo que había seguido durante sus primeros años de vida. Durante los últimos meses, varios consejeros se habían quejado de la falta de previsibilidad, pero ya hacia finales de 2014 el órgano encargado de preseleccionar los jueces adoptó la costumbre de publicitar sus llamados a sesión en la página web institucional (camtucuman.gob.ar). Tal hábito prosiguió esta semana con la difusión de la reunión inaugural de 2015 celebrada antes de ayer.

“Damos apertura al año ‘lectivo’”, bromeó Claudia Sbdar, vocal de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán y presidenta del CAM, a eso de las 17.20. En la mesa estaban sentados los consejeros Antonio Bustamante, Raúl Martínez Aráoz, Adriana Najar, Graciela Suárez, Federico Romano Norri, Eudoro Albo, Marcela Ruiz, Isabel Nacul, Raquel Asís, Martín Tello y Rolando Granero. Sin más trámite y sin declaraciones alusivas al episodio político-judicial-institucional excluyente del receso, la muerte del fiscal Alberto Nisman, las autoridades procedieron a repasar el estado de los concursos públicos de antecedentes y oposición.

En total hay 16 procesos de selección en trámite, según el informe que leyó la secretaria Sofía Nacul. De ellos, el más delicado y antiguo es el concurso convocado en febrero de 2013 para seleccionar a un vocal de la estratégica Cámara de Apelaciones en lo Penal de Instrucción. Nacul comentó que el jurado suplente (Alicia Freidenberg, Analía Castillo de Ayusa y Diego Lammoglia) había aceptado extraoficialmente la tarea de revisar la nota asignada al caso 1 de la prueba de Guillermo Acosta, el juez de Instrucción y postulante que judicializó el concurso. El año pasado, Acosta fue a la Corte y consiguió que esta voltee el puntaje que el jurado titular (Daniel Obligado, Adrián Norberto Martín y Ángel Paliza) había otorgado a la solución de una de las consignas, en la corrección de las pruebas anónimas.

El tribunal suplente tiene un plazo de diez días hábiles para emitir el dictamen contado a partir de la aceptación formal del cometido. En la corrección fulminada, Acosta había obtenido dos puntos sobre los 20 posibles para el caso 1. El aspirante necesita de todas esas unidades para luchar por un lugar en la terna provisoria que integran Juan Carlos Nacul, Gustavo Romagnoli y Enrique Pedicone (la Corte paralizó el trámite en el momento en el que el CAM se disponía a elevar el terceto al Poder Ejecutivo). Pero antes tendría que someterse a una eventual entrevista con los consejeros. Y siempre pende sobre este concurso la amenaza de una nueva intervención judicial.

Sin definiciones

Repasado el inventario de concursos abiertos, Sbdar pidió a los consejeros que reflexionaran sobre el régimen de acceso a los cargos del CAM. El reglamento preceptúa que el personal debe ser elegido por medio de concursos, pero la selección del director (Fernando Ganami) y de la secretaria de la Escuela Judicial (Isabel Rico Velaz) concretada durante 2014 expuso que el órgano carecía del mecanismo reglamentario y que, salvo Nacul, todo el staff había sido nombrado en forma discrecional.

El tema volvió a salir a los pocos minutos, luego de que Rico Velaz reiterase a los consejeros la necesidad de incorporar un programador o diseñador web para poner en marcha la Escuela Judicial on line. Sucede que esta ventana electrónica resulta esencial para abrir el proceso de inscripción de aspirantes a los cursos gratuitos de capacitación para la magistratura. La cuestión urgente planteada por Rico Velaz generó un debate entre los que se inclinaban por salir del paso con una locación de servicios transitoria y los que pedían mayores detalles sobre las incumbencias del cargo. La sesión terminó sin una decisión al respecto.

Comentarios