29 Marzo 2014
Jorge Feijóo, ministro de Desarrollo Productivo, afirmó ayer que la modificación del proyecto de ley del mosto, propuesta del gobierno de San Juan, es “mínimo, insignificante e irrelevante” debido a que no implica beneficios a la actividad azucarera.
“Han hecho llegar otra propuesta, que contempla en un párrafo una rebaja de los impuestos internos, de un 28% a un 18%, cuando las bebidas analcohólicas usen entre un 5% y un 9% jugo de frutas y un mínimo de 75% de azúcar. Es un borrador que recibimos la semana pasada”, dijo el funcionario en el foro “Defensa de la Actividad Azucarera” que organizó la Sociedad Rural de Tucumán (SRT), en el marco de las Jornadas Agropecuarias del NOA (Janoa). Según la proyección del Gobierno sobre la última modificación del proyecto de ley de mosto, implicaría un “potencial” incremento del volumen de azúcar en el mercado interno de entre 32.000 y 34.000 toneladas. “(Pero) hay que tener en cuenta que la actividad azucarera destina un 1,75 millón de toneladas por año para el consumo interno”, comentó.
Las provincias vitivinícolas impulsaron la reforma del artículo 26 de la Ley 24.674, que establece una reducción de la tasa de un 4% a un 2,8% para las bebidas analcohólicas que usen en un 10% jugos naturales del mismo género botánico. Es decir, las bebidas de manzana que usen jugo de manzana o de uva que usen jugo de uva tendrán una bonificación del 90% en ese tributo.
“El aumento del impuesto se proyectará en un ajuste del precio final de la bebida sin alcohol (gaseosas o no) y, por ende, en la caída de la demanda, en el orden de un 10% en el país. El perjuicio en la actividad tucumana sería de 60.000 toneladas por la reducción de la compra por el consumidor”, comentó Feijóo. El 60% del total de la producción azucarera para el mercado interno, se deriva a la industria.
El titular del Centro Azucarero Regional de Tucumán (CART), Julio Colombres, remarcó: “como primer medida, debe realizarse un trabajo político porque el daño será ‘infinito” para la actividad azucarera, a productores de fructuosa y a los consumidores si el proyecto llegara a pasar (tratamiento) por el Congreso; es un ley estúpida en el mejor sentido de la palabra”. Hizo hincapié en que la medida “beneficiará impositivamente al Estado y perjudicará a los consumidores por la suba de precios, a los productores de mosto de uva que no verán un incremento de sus ventas por la baja del valor del mosto, al igual que el azúcar y la fructuosa”.
Sebastián Robles Terán, presidente de la SRT, afirmó que el foro pudo “juntar a todos los sectores (políticos) , a pesar de las diferencias, para que el proyecto de ley no salga del Congreso”. “Ahora vamos a animar al Gobierno para que logre trabajar con los otros gobernadores para trabajar sobre este tema”, destacó.
“Han hecho llegar otra propuesta, que contempla en un párrafo una rebaja de los impuestos internos, de un 28% a un 18%, cuando las bebidas analcohólicas usen entre un 5% y un 9% jugo de frutas y un mínimo de 75% de azúcar. Es un borrador que recibimos la semana pasada”, dijo el funcionario en el foro “Defensa de la Actividad Azucarera” que organizó la Sociedad Rural de Tucumán (SRT), en el marco de las Jornadas Agropecuarias del NOA (Janoa). Según la proyección del Gobierno sobre la última modificación del proyecto de ley de mosto, implicaría un “potencial” incremento del volumen de azúcar en el mercado interno de entre 32.000 y 34.000 toneladas. “(Pero) hay que tener en cuenta que la actividad azucarera destina un 1,75 millón de toneladas por año para el consumo interno”, comentó.
Las provincias vitivinícolas impulsaron la reforma del artículo 26 de la Ley 24.674, que establece una reducción de la tasa de un 4% a un 2,8% para las bebidas analcohólicas que usen en un 10% jugos naturales del mismo género botánico. Es decir, las bebidas de manzana que usen jugo de manzana o de uva que usen jugo de uva tendrán una bonificación del 90% en ese tributo.
“El aumento del impuesto se proyectará en un ajuste del precio final de la bebida sin alcohol (gaseosas o no) y, por ende, en la caída de la demanda, en el orden de un 10% en el país. El perjuicio en la actividad tucumana sería de 60.000 toneladas por la reducción de la compra por el consumidor”, comentó Feijóo. El 60% del total de la producción azucarera para el mercado interno, se deriva a la industria.
El titular del Centro Azucarero Regional de Tucumán (CART), Julio Colombres, remarcó: “como primer medida, debe realizarse un trabajo político porque el daño será ‘infinito” para la actividad azucarera, a productores de fructuosa y a los consumidores si el proyecto llegara a pasar (tratamiento) por el Congreso; es un ley estúpida en el mejor sentido de la palabra”. Hizo hincapié en que la medida “beneficiará impositivamente al Estado y perjudicará a los consumidores por la suba de precios, a los productores de mosto de uva que no verán un incremento de sus ventas por la baja del valor del mosto, al igual que el azúcar y la fructuosa”.
Sebastián Robles Terán, presidente de la SRT, afirmó que el foro pudo “juntar a todos los sectores (políticos) , a pesar de las diferencias, para que el proyecto de ley no salga del Congreso”. “Ahora vamos a animar al Gobierno para que logre trabajar con los otros gobernadores para trabajar sobre este tema”, destacó.
Lo más popular
