René Mario Goane no quiere repetir experiencias negativas. Por este motivo, negó de cuajo la posibilidad de que la Corte Suprema de Justicia se pronuncie sobre los proyectos de ley para conformar el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM). “Observamos, pero jamás vamos a opinar -advirtió-. Nuestra posición judicial ya fue dada con claridad en el voto mayoritario en la causa contra disposiciones de la reforma constitucional impulsada por el Colegio de Abogados, y en lo político no diremos nada”.
El vocal del máximo tribunal recordó que a mediados de 2006 la Legislatura consultó formalmente al Poder Judicial sobre la posibilidad de crear el Tribunal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo. Con la firma del entonces titular de la Corte y hoy diputado nacional oficialista, Alfredo Dato, la Corte se pronunció contra el proyecto, lo que le valió fuertes críticas del sector político que aprobó la iniciativa (la ley aún no fue aplicada).
“Lo único que conseguimos es que nuestro criterio fuera denostado por muchos, desde el entonces vicegobernador (Fernando Juri) hasta los legisladores de esa época, con Rodolfo Ocaranza a la cabeza. Se demostró, de ese modo, que las relaciones entre los poderes deben guiarse por la prudencia en las circunstancias de lugar, tiempo y persona, y comprendimos que cada uno debe limitarse a lo suyo, sin que implique estar aislados. Ahora, ni aunque nos pidan vamos a hablar, porque ya tenemos este antecedente”, alertó.
El administrativista remarcó que la sentencia que firmó junto con Antonio Gandur y con Ebe López Piossek (Alberto Brito votó en disidencia) está firme y en ejecución, más allá de que la Provincia dedujo un recurso de queja (por recurso extraordinario denegado) ante la Corte de la Nación. “No hay nada más que decir. La cuestión está concluida en la instancia provincial”, dijo. Asimismo, señaló que, como están en trámite las causas por las que se cuestiona la Ley 8.136 (posibilitaba que los poderes políticos designaran discrecionalmente jueces subrogantes), la Corte no puede pronunciarse.
El magistrado aclaró que se enteró por la prensa sobre la propuesta de los colegios de abogados para que se conforme por ley el CAM. “Dicen que habrían mandado una comunicación a la Corte pero quizás esté en la Presidencia, y como Gandur está fuera de Tucumán, posiblemente se espere a su regreso para distribuirla. Hay que tener cuidado con la palabra consensuar, porque en el lenguaje común es entendida como transar y en materia institucional no se transa nada. Puede haber pequeñas cuestiones opinables, pero hay otras pétreas que no pueden ser debatidas”, aseveró.
Por la tarde
Goane presidió ayer la ceremonia de jura de 19 funcionarios judiciales de los juzgados de Documentos y Locaciones, que trabajarán en el turno vespertino.
“Esto busca mejorar la atención a los ciudadanos en ese fuero, que no tiene vacantes entre los jueces. Independientemente del fenómeno excepcional del éxodo masivo de magistrados (por jubilaciones), avanzamos ad experimentum en este aspecto. Hay que hacer un seguimiento, para ver si realmente se agilizaron los trámites y si hay conformidad de las partes, ya que todo cambio genera una resistencia inicial. Hay que observar con atención para evitar que las cosas lleguen a grados calamitosos: antes, se deben tocar timbres y dar las alertas”, remarcó el vocal.
