Estado: amo y señor

Estado: amo y señor

Análisis. Por Hugo E. Grimaldi - Columnista agencia DyN.

12 Marzo 2008
En es­tos días, to­do jun­to y a la vez, la es­tan­te­ría eco­nó­mi­ca em­pe­zó a mo­di­fi­car­se des­de los ins­tru­men­tos: aca­ba de cam­biar el es­que­ma de re­ten­cio­nes a los gra­nos, hu­bo su­bas en im­pues­tos a la ven­ta de gas al ex­te­rior e in­cen­ti­vos a la nue­va pro­duc­ción, jun­to al anun­cio de in­ver­sio­nes en tre­nes de cer­ca­nía, to­das me­di­das que mar­can la vo­ca­ción del Es­ta­do por de­fi­nir a los ga­na­do­res y a los per­de­do­res de la eco­no­mía.
Des­car­ta­da una so­lu­ción de mer­ca­do pa­ra es­tos te­mas, que­da co­mo re­su­men que al­gu­nas de ellas son me­di­das con un de­fi­ni­do ses­go fis­cal, con el úni­co pro­pó­si­to de su­mar más di­ne­ro pa­ra el Te­so­ro, que ven­drán a su­mar­se a una ma­ra­ña ca­da vez más com­pli­ca­da de sos­te­ner. Por ca­da una que im­pli­ca gas­to hay una ca­de­na de múl­ti­ples sub­si­dios cru­za­dos que de­ben aten­der­se con in­cre­men­tos de los in­gre­sos, pa­ra no res­tar ca­pa­ci­dad de ma­nio­bra.

Incógnitas
En gra­nos, se pa­sa a un es­que­ma de mo­vi­li­dad en el tri­bu­to que per­mi­ti­rá re­cau­dar más (0,4% del PBI) en aque­llos más ven­di­dos al ex­te­rior y ade­más se pro­me­te a los pro­duc­to­res “pre­cio ple­no” pa­ra el tri­go, durante la pró­xi­ma cam­pa­ña, sin que se ha­ya di­cho qué ocu­rri­rá en­ton­ces con las pro­hi­bi­cio­nes a la ex­por­ta­ción. Tam­bién se anun­cia­ron au­men­tos en los im­pues­tos a las ex­por­ta­cio­nes de gas, ata­dos al va­lor de im­por­ta­ción. Es­ta úl­ti­ma no­ti­cia vie­ne en lí­nea con ma­yo­res in­cen­ti­vos, vía pre­cios, pa­ra la nue­va pro­duc­ción ga­sí­fe­ra. En pa­ra­le­lo, las au­to­ri­da­des ad­mi­tie­ron el de­te­rio­ro del sis­te­ma fe­rro­via­rio y han co­men­za­do por la re­com­po­si­ción del Fe­rro­ca­rril Ro­ca, una ma­ne­ra de mos­trar­les a los su­fri­dos via­je­ros de los tre­nes su­bur­ba­nos que no to­do pa­sa por los tre­nes de al­ta ve­lo­ci­dad y que ellos tam­bién im­por­tan. Por otro la­do, to­da­vía no se ob­ser­va de mo­do ex­plí­ci­to la preo­cu­pa­ción ofi­cial por el fran­co fal­tan­te de com­bus­ti­bles lí­qui­dos, con ame­na­za de pa­ros de los es­ta­cio­ne­ros, quie­nes di­cen que no tie­nen qué ven­der ni tam­po­co ren­ta­bi­li­dad, mien­tras al­gu­nos pro­duc­tos de las gón­do­las de ali­men­tos han co­men­za­do a es­ca­sear y la ga­na­de­ría es­tá en re­tro­ce­so, pro­duc­to de los con­tro­les es­ta­ta­les y de la fi­ja­ción de pre­cios.
Pe­se al su­pe­rá­vit fis­cal y co­mer­cial, a las ma­yo­res re­ser­vas, a la su­ba inin­te­rrum­pi­da de la pro­duc­ción y la ba­ja im­por­tan­te del de­sem­pleo, pa­ra el Go­bier­no, “in­fla­ción”, “cri­sis ener­gé­ti­ca” o “ma­la asig­na­ción de prio­ri­da­des” son ma­las pa­la­bras que no con­vie­ne me­near. Tam­po­co hay que de­jar de la­do la ex­pli­ca­ción que dio el mi­nis­tro so­bre la in­fla­ción ali­men­ta­ria del mun­do: “se du­pli­có”, di­jo, si­tua­ción que en la Ar­gen­ti­na -país ge­ne­ro­so- ha que­da­do di­si­mu­la­da, por el di­si­mu­lo al que fue­ron so­me­ti­das las ci­fras del Indec, otra asig­na­tu­ra pen­dien­te que de­be­rá asu­mir­se con más rea­lis­mo que ma­qui­lla­je pa­ra vol­ver a cir­cu­lar por el mun­do.

Comentarios