Según la Corte, Diputados no debió evitar la jura de Bussi

El máximo tribunal señaló que se puso en juego el respeto de la voluntad del pueblo. La resolución abre una puerta a Patti para poderexigir el reconocimiento de su diploma como legislador electo en 2005.

14 Jul 2007
1

EN 1999. Bussi brinda una conferencia de prensa acompañado por dirigentes de FR en el año que ganó la banca. LA GACETA / ANTONIO FERRONI

BUENOS AIRES.- La Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo, tácitamente, que el ex gobernador Antonio Bussi debió haber jurado como diputado nacional por Tucumán para el período 1999-2003, aunque entendió que hoy la causa es inoficiosa porque el mandato que debería haber cumplido está vencido. Al margen, el fallo le abre un puerta a Luis Patti para que realice un planteo porque a él no se le permitió acceder a la banca de diputado que obtuvo en 2005.
Por mayoría, la Corte entendió que una candidatura debe ser impugnada al ser presentada. “Pero una vez electo, el diputado debe ser aceptado”, acotó. Bussi no asumió porque la Cámara de Diputados se negó a tomarle juramento y le rechazó el diploma el 10 de diciembre de 1999 aduciendo inhabilidad moral.
Según el voto mayoritario de los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Carmen Argibay y Raúl Zaffaroni, la negativa de Diputados a incorporar a Bussi quedó firme de hecho. En ese sentido, el máximo tribunal declaró “inoficioso expedirse sobre la nulidad del rechazo del pliego”. Sin embargo, la Corte entendió que es preciso establecer una interpretación sobre la competencia que tiene la Cámara Baja para examinar los títulos de un legislador electo, porque lo que está en juego es el respeto de la voluntad del pueblo y de las minorías. En ese contexto, la el alto tribunal indicó que la Constitución no reconoce el derecho de algunos ciudadanos a corregir las decisiones de otros porque, presuntamente, estarían mejor capacitados o informados, ya que todos son iguales ante la ley. “La decisión impugnada no ha sido tomada sobre la base de hechos anteriores al proceso electoral, ya que no hubo impugnación anterior a los mismos. Por lo tanto, la Cámara de Diputados actuó fuera de su competencia”, resumió el fallo.
En disidencia, los jueces Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda avalaron la decisión de los diputados.

Reacciones
El diputado nacional Gerónimo Vargas Aignasse consideró que la resolución implica un retroceso para el sistema democrático porque avasalla y menoscaba la independencia del Poder Legislativo y porque envía un mensaje confuso a las nuevas generaciones. “Recibí con dolor y tristeza el fallo”, expresó.
Su par Miguel Bonasso señaló que la sentencia genera un escándalo internacional y un conflicto de poderes, y reivindicó para la Cámara la facultad de decir quién ingresa y quién no.

Antecedente
En tanto, Patti calificó de un triunfo de la democracia el fallo “porque reconoce el voto de la gente y fija que los diputados no pueden violar la voluntad popular”. “Es un antecedente que no podrá ser desconocido”, acotó.