26 Abril 2007
DEFINICION. No está bien que la Justicia resuelva los problemas que no pudo solucionar la política, según Dato. LA GACETA / JORGE OLMOS SGROSSO
“No está bien que los temas que la política no resolvió deban ser resueltos por la Justicia, como las normas de convocatoria a las elecciones o la reforma de la Constitución provincial”, sostuvo Alfredo Carlos Dato.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia salió así al cruce de los dichos del justicialista Antonio Raed, quien se había pronunciado en contra de la judicialización de las causas sobre la vigencia de cinco leyes sancionadas y resistidas por el Poder Ejecutivo. El legislador alperovichista había dicho, en una mesa panel en la Facultad de Derecho de la UNT, que si la Justicia resuelve casos de contenido político “se estaría creando un suprapoder, lo que rompería el equilibrio que debe existir en democracia”. En esa oportunidad, también reconoció que los roces entre el PE y la Legislatura se potenciaron por la interna del PJ.
“No conozco otra fórmula para la gente que no sea acudir a la Justicia, cuando cree que hay una cuestión ilegal. El tribunal debe merituar dónde está la ilegalidad y si ella existe, ya que ejerce el máximo control constitucional. La cuestión es exactamente al revés de lo que plantea Raed. No entiendo qué manifestaciones concretas puede tener un superpoder”, replicó el juez supremo.
Dato aclaró que las resoluciones judiciales sobre los asuntos sometidos a análisis se basarán en las facultades constitucionales y legales que tienen los magistrados, en un todo ajustado a derecho.
El titular de la Corte resaltó que fue reconocido públicamente por las partes que la discusión sobre las leyes se motivó en la puja dentro del justicialismo. “A confesión de parte, relevo de pruebas. Pero cuando exista una cuestión política que no sea justiciable, atento a la buena doctrina y a los modernos argumentos jurisprudenciales, la Justicia se pronunciará en ese sentido y no la tratará. La Corte no establece, por vía de sus fallos, reglas de juego en cuestiones que deben asumir los cuerpos políticos”, puntualizó.
Sin crisis
El magistrado negó terminantemente que haya una crisis institucional en la Provincia, y consideró que la situación deriva del funcionamiento del sistema de formación de leyes en temas siempre ríspidos, como las normas electorales, con el novedoso instituto del veto parcial incorporado en la Constitución provincial de 2006.
Como presidente de la Junta Electoral Provincial, señaló que el cronograma no corre ningún riesgo, y recordó que la Corte rechazó la medida cautelar solicitada por el legislador Esteban Jerez (Recrear, ex FR) para que se suspenda la convocatoria a comicios del 26 de agosto. “No estamos recibiendo presiones de ningún lado por estos asuntos. Resguardamos que se cumplan los plazos legales, que el proceso sea transparente y que se garantice que se respete la voluntad popular en el voto. En estos días hay numerosas presentaciones para obtener personería de partidos municipales y comunales, que tiene muchos pasos”, concluyó.
La Corte Suprema de Justicia se pronunciará hoy sobre si es competente para analizar la causa impulsada por el legislador Rodolfo Danesi (Ciudadanos Independientes) con la finalidad de que entren en vigencia las leyes sancionadas por la Legislatura y resistidas por el Gobierno.
Los vocales del máximo tribunal están emitiendo sus votos tanto en esta presentación como en la que impulsaron el diputado nacional Esteban Jerez (Ciudadanos contra la Corrupción) y el legislador radical Roberto Palina. Sin embargo, estaría pronto a conocerse la definición sobre Danesi, mientras que en el otro expediente aún existen debates.
Estas causas presentan la complicación de que en ambas fue cuestionado un juez supremo. Danesi recusó (sin alegar causa) a Antonio Gandur; en tanto que Jerez y Palina hicieron lo propio con el presidente del cuerpo, Alfredo Carlos Dato, al entender que había prejuzgado sobre la materia en análisis cuando firmó el cronograma para los comicios del 26 de agosto en su carácter de integrante de la Junta Electoral Provincial (JEP). Dato, luego, se excusó de entender en este caso.
Trascendió que en la causa de Jerez y Palina se producirían las excusaciones de otros dos vocales, Héctor Eduardo Area Maidana y Alberto Brito. Por ello, el máximo tribunal deberá ser integrado por conjueces para emitir pronunciamiento.
La Corte deberá resolver primero las recusaciones y excusaciones, para después definir si es competente para analizar los planteos. El ministro fiscal del cuerpo, Luis de Mitri, ya se pronunció en términos positivos en ambos expedientes.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia salió así al cruce de los dichos del justicialista Antonio Raed, quien se había pronunciado en contra de la judicialización de las causas sobre la vigencia de cinco leyes sancionadas y resistidas por el Poder Ejecutivo. El legislador alperovichista había dicho, en una mesa panel en la Facultad de Derecho de la UNT, que si la Justicia resuelve casos de contenido político “se estaría creando un suprapoder, lo que rompería el equilibrio que debe existir en democracia”. En esa oportunidad, también reconoció que los roces entre el PE y la Legislatura se potenciaron por la interna del PJ.
“No conozco otra fórmula para la gente que no sea acudir a la Justicia, cuando cree que hay una cuestión ilegal. El tribunal debe merituar dónde está la ilegalidad y si ella existe, ya que ejerce el máximo control constitucional. La cuestión es exactamente al revés de lo que plantea Raed. No entiendo qué manifestaciones concretas puede tener un superpoder”, replicó el juez supremo.
Dato aclaró que las resoluciones judiciales sobre los asuntos sometidos a análisis se basarán en las facultades constitucionales y legales que tienen los magistrados, en un todo ajustado a derecho.
El titular de la Corte resaltó que fue reconocido públicamente por las partes que la discusión sobre las leyes se motivó en la puja dentro del justicialismo. “A confesión de parte, relevo de pruebas. Pero cuando exista una cuestión política que no sea justiciable, atento a la buena doctrina y a los modernos argumentos jurisprudenciales, la Justicia se pronunciará en ese sentido y no la tratará. La Corte no establece, por vía de sus fallos, reglas de juego en cuestiones que deben asumir los cuerpos políticos”, puntualizó.
Sin crisis
El magistrado negó terminantemente que haya una crisis institucional en la Provincia, y consideró que la situación deriva del funcionamiento del sistema de formación de leyes en temas siempre ríspidos, como las normas electorales, con el novedoso instituto del veto parcial incorporado en la Constitución provincial de 2006.
Como presidente de la Junta Electoral Provincial, señaló que el cronograma no corre ningún riesgo, y recordó que la Corte rechazó la medida cautelar solicitada por el legislador Esteban Jerez (Recrear, ex FR) para que se suspenda la convocatoria a comicios del 26 de agosto. “No estamos recibiendo presiones de ningún lado por estos asuntos. Resguardamos que se cumplan los plazos legales, que el proceso sea transparente y que se garantice que se respete la voluntad popular en el voto. En estos días hay numerosas presentaciones para obtener personería de partidos municipales y comunales, que tiene muchos pasos”, concluyó.
La Corte dirá hoy si es competente en una causa
La Corte Suprema de Justicia se pronunciará hoy sobre si es competente para analizar la causa impulsada por el legislador Rodolfo Danesi (Ciudadanos Independientes) con la finalidad de que entren en vigencia las leyes sancionadas por la Legislatura y resistidas por el Gobierno.
Los vocales del máximo tribunal están emitiendo sus votos tanto en esta presentación como en la que impulsaron el diputado nacional Esteban Jerez (Ciudadanos contra la Corrupción) y el legislador radical Roberto Palina. Sin embargo, estaría pronto a conocerse la definición sobre Danesi, mientras que en el otro expediente aún existen debates.
Estas causas presentan la complicación de que en ambas fue cuestionado un juez supremo. Danesi recusó (sin alegar causa) a Antonio Gandur; en tanto que Jerez y Palina hicieron lo propio con el presidente del cuerpo, Alfredo Carlos Dato, al entender que había prejuzgado sobre la materia en análisis cuando firmó el cronograma para los comicios del 26 de agosto en su carácter de integrante de la Junta Electoral Provincial (JEP). Dato, luego, se excusó de entender en este caso.
Trascendió que en la causa de Jerez y Palina se producirían las excusaciones de otros dos vocales, Héctor Eduardo Area Maidana y Alberto Brito. Por ello, el máximo tribunal deberá ser integrado por conjueces para emitir pronunciamiento.
La Corte deberá resolver primero las recusaciones y excusaciones, para después definir si es competente para analizar los planteos. El ministro fiscal del cuerpo, Luis de Mitri, ya se pronunció en términos positivos en ambos expedientes.
Lo más popular
