Por LA GACETA
18 Septiembre 2014
No sin razón suele decirse que lo más sencillo puede resultar lo más complejo, así como la fácil lo más difícil de lograr. Y aunque las relaciones humanas se asientan en la comunicación, ocurre con frecuencia, sobre todo en el ámbito político o institucional, lo que se denomina diálogo de sordos. Suele ocurrir casi en forma permanente en nuestro país, especialmente en época de elecciones. El debate público de los candidatos que se desarrolla de modo civilizado es reflejo de una sociedad que ha alcanzado un cierto grado de madurez, como algunas europeas o la estadounidense. En países latinoamericanos cuya historia ha sido marcada por el autoritarismo, reflejado en los golpes de Estado y las dictaduras, el diálogo ha sido siempre más dificultoso.
Chile y Brasil han comenzado a superar paulatinamente en los últimos años esa intolerancia que impide la buena comunicación y sus candidatos presidenciales, por ejemplo, participaron en debates televisivos que le permiten a la audiencia conocer a los postulantes. En 2011, la provincia de Santa Fe dio un paso significativo en ese sentido, cuando los tres principales candidatos a gobernador expusieron sus planes de gobierno, a una semana de las elecciones, en el primer debate en su tipo en la historia política de esa provincia.
En mucho menor escala, el martes pasado, los dos aspirantes a presidir la Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán de debatir sus propuestas. La entidad atraviesa por una delicada situación, su déficit diario asciende a $30.000. El encuentro, de los candidatos de las listas “Unidad Previsional” y “Frente Pluralista” se produjo sorpresivamente en un marco de respeto. Lo llamativo es que prácticamente coincidieron en todo lo que había que realizar para sacar adelante la entidad. Hubo también lugar para los reproches mutuos, pero sin ofuscamientos, sin levantar el volumen de la voz y sin interrumpir al otro en su exposición. El clima de cordialidad no se alteró hasta su finalización ni impidió luego un cordial café entre los postulantes y nuestra periodista.
En nuestra provincia, no existe el hábito de que los aspirantes a la gobernación o a conducir la Universidad, por ejemplo, acepten debatir públicamente sus propuestas. Los candidatos deben prepararse muy bien para no quedar mal parados ante la audiencia en el caso de un encuentro televisivo. Los ciudadanos son siempre los beneficiados porque puede comparar el nivel y las plataformas de los postulantes, así como su capacidad para dialogar y respetar al otro. Pero sucede que siempre hay alguno que deserta, tal vez porque se siente ganador y menosprecia a sus contrincantes y, por lo tanto, a los electores, por miedo al ridículo, porque no está seguro de sí mismo o puede desnudar su verdadera personalidad.
Si bien este debate de ambos letrados no produjo ante el gran público, puso en evidencia que cuando hay tolerancia y respeto de pueden intercambiar ideas y discutir sin caer en descalificaciones ni ver en el otro un enemigo, sino un rival. Son 5.500 los letrados que se hallan en condiciones de elegir hoy quién conducirá la Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores. Sería positivo que este espíritu de tolerancia y respeto de los candidatos contagiara a los miembros de esa institución. Sería un saludable indicio de madurez.
Chile y Brasil han comenzado a superar paulatinamente en los últimos años esa intolerancia que impide la buena comunicación y sus candidatos presidenciales, por ejemplo, participaron en debates televisivos que le permiten a la audiencia conocer a los postulantes. En 2011, la provincia de Santa Fe dio un paso significativo en ese sentido, cuando los tres principales candidatos a gobernador expusieron sus planes de gobierno, a una semana de las elecciones, en el primer debate en su tipo en la historia política de esa provincia.
En mucho menor escala, el martes pasado, los dos aspirantes a presidir la Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán de debatir sus propuestas. La entidad atraviesa por una delicada situación, su déficit diario asciende a $30.000. El encuentro, de los candidatos de las listas “Unidad Previsional” y “Frente Pluralista” se produjo sorpresivamente en un marco de respeto. Lo llamativo es que prácticamente coincidieron en todo lo que había que realizar para sacar adelante la entidad. Hubo también lugar para los reproches mutuos, pero sin ofuscamientos, sin levantar el volumen de la voz y sin interrumpir al otro en su exposición. El clima de cordialidad no se alteró hasta su finalización ni impidió luego un cordial café entre los postulantes y nuestra periodista.
En nuestra provincia, no existe el hábito de que los aspirantes a la gobernación o a conducir la Universidad, por ejemplo, acepten debatir públicamente sus propuestas. Los candidatos deben prepararse muy bien para no quedar mal parados ante la audiencia en el caso de un encuentro televisivo. Los ciudadanos son siempre los beneficiados porque puede comparar el nivel y las plataformas de los postulantes, así como su capacidad para dialogar y respetar al otro. Pero sucede que siempre hay alguno que deserta, tal vez porque se siente ganador y menosprecia a sus contrincantes y, por lo tanto, a los electores, por miedo al ridículo, porque no está seguro de sí mismo o puede desnudar su verdadera personalidad.
Si bien este debate de ambos letrados no produjo ante el gran público, puso en evidencia que cuando hay tolerancia y respeto de pueden intercambiar ideas y discutir sin caer en descalificaciones ni ver en el otro un enemigo, sino un rival. Son 5.500 los letrados que se hallan en condiciones de elegir hoy quién conducirá la Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores. Sería positivo que este espíritu de tolerancia y respeto de los candidatos contagiara a los miembros de esa institución. Sería un saludable indicio de madurez.
Lo más popular
