Denuncian a los abogados de Trimarco

Compartir

Un grupo de penalistas tucumanos envió una nota al presidente del Colegio de Abogados de Tucumán (CAT), Francisco García Posse, para denunciar que representantes legales de Susana Trimarco formularon "desafortunadas declaraciones" luego de la sentencia absolutoria. "Consideramos que referirse a los jueces como delincuentes, cobardes y corruptos, términos utilizados por el abogado Carlos Varela Álvarez, representa una ofensa no sólo personal sino también institucional, que escapa a la ética y a la moral que exige el ejercicio de la profesión", dijeron Mario Leiva Haro, Alejandro Diéguez, Abraham Mussi, Aurora Díaz Argañaraz y Geraldine Salazar, entre otros.

Los letrados cuestionaron a Varela Álvarez y a José D'Antona, los cordobeses que representaron a la querella en el caso de María de los Ángeles Verón. Tras las absoluciones, cuestionaron a los jueces Alberto Piedrabuena, Emilio Herrera Molina y Eduardo Romero Lascano. Y los penalistas tucumanos enviaron una nota al CAT, en la que afirman que esas declaraciones quedaron registradas en videos, en LAGACETA.com. "D'Antona, por ejemplo, afirma que el Poder Judicial está podrido, y considera a la sentencia como un acto de corrupción", afirmaron. Los letrados denunciantes agregaron que "esas manifestaciones públicas menoscabaron el correcto ejercicio de la profesión con argumentos totalmente falsos". Por ello, le solicitaron a García Posse que el CAT analice las conductas de Varela Álvarez y D'Antona "con el fin de determinar si obraron fuera de la ética" y "en caso de que corresponda, se impongan sanciones".

Más como esto
Comentarios
(24)
Este es un espacio para la construcción de ideas y la reflexión, que apoya e incentiva la pluralidad de pensamiento. No un escenario de ataques al pensamiento contrario. Ver normas de uso del servicio.
Avatar
Avatar #24
SAN EXPEDITO · 15 Dic 2012 - 20:43
perfecto q lo denuncie si se los ve en la tv insultando, ya no tienen limites no ellos ni ana conda trim. si hubiera declarado christian sanz q esta en you tube no hubieran dudado de los jueces, pero claro ya diran q sanz esta pagado.
Avatar #23
SAN EXPEDITO · 15 Dic 2012 - 20:41
Comentario con excesos eliminado por el moderador. Ver normas de uso del servicio.
Avatar #22
SAN EXPEDITO · 15 Dic 2012 - 20:32
#20 q vieron? q res cataron? en q expediente figua eso el dia q lo han hecho.
Avatar #21
worochenta · 15 Dic 2012 - 20:06
#18 (proudon) en el programa "Sin Codificar" seccion HABLEMOS SIN SABER (Tocando de Oido) podrías hacer un casting. Existen principios constitucionales Como el principio de inocencia (se es inocente hasta que se demuestre de manera indudable lo contrario) en caso de duda se debe fallar a favor del imputado. El principio de congruencia que manda que la persona solo sea juzgada o condenada por los hechos que se los acusó al principio no por cuestiones genéricas, el principio de irretroactrividad que significa que "Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso". Estan en la Constitución nacional y los tratados internacionales. Se dan para proteger los derechos Humanos, apartarse de ellos como vos pedís es dejar liberado al poder de la dictadura. ESTAS TOTAL MENTE EQUIVOCADO. lo absurdo es pensar que se puede condenar a una persona saliendose del derecho. Como lo hizo La Dictadura y sabemos los resultados de aplicar esa idea
Avatar #20
pepe virus · 15 Dic 2012 - 15:26
una pregunta: Por que los jueces aceptaron los testimonios de las chicas que "trabajaron" para medina en la rioja, testimonios que mancillaron, una vez mas, su condicion de mujer, para que luego no sea validado por el tribunal?, las testigos de identidad reservada que vieron a Marita en la Rioja se tendran que esconder ahora? Porque no permitieron transmitir todo el juicio en directo?
Avatar #19
pepe virus · 15 Dic 2012 - 15:22
ahora faltan que condecoren a los jueces y metan presa a Trimarco...La gaceta esta a full para limpiar al gobernador del bochorno del veredicto.
Avatar #18
proudon · 15 Dic 2012 - 13:56
Mal, muy mal por parte de los jueces y de los que defienden este fallo. El fallo podrá estar muy ajustado a las letras del derecho, etc, etc… pero no se ajusta al Derecho que tiene una sociedad de ver a estos 13 DELINCUENTES presos de por vida. En una sociedad civilizada los habrían condenados a todos, porque la condena es en éste caso no pasa por las letras de los libros, sino por una necesidad social, es un DERECHO DE LA SOCIEDAD. Esta era la oportunidad, ninguno de estos engendros era inocente, se burlan de las leyes, de las buenas costumbres, se burlan de los ciudadanos, de la justicia, al final los proxenetas, narcotraficantes, prostitutas, abusadores de mujeres etc…resultaron inocentes de acuerdo al derecho. ¡Qué absurdo…!
Avatar #17
detonador · 15 Dic 2012 - 13:45
Excelente ponderacion de la situacion, hecha por este grupo de COLEGAS conscientes que lo importante es la DEFENSA DE LAS INSTITUCIONES. Los penalistas saben por que lo enuncian desde ese punto de vista, el expediente habla de otras cuestiones que sirven para crear la convicción de los SRES JUECES que el fallo es ajustado a derecho. Y los jueces hablan a traves de sus sentencias, estos ya dijeron lo que DEBIAN decir, les queda la vía apelatoria a los querellantes. Sin dejar de reconocer que esos sujetos que salieron en libertad SON CONFESOS DELINCUENTES COMO LOS RIOJANOS.
Avatar #16
proudon · 15 Dic 2012 - 13:42
#14 Ud. sabe muy bien que ninguno de estos 13 delincuentes era inocentes, ud. sabe muy bien que todos deberían estar presos de por vida, entonces, si es cierto que le encantaría verlos presos de por vida ¿Por qué justifica lo injustificable? ¿Para qué hace conjeturas de lo que hubiera sido, si hubiera sido al revés? Señor, yo sé que la corte obró acorde a derecho, pero a derecho de lo que está escrito en los libros y no acorde al DERECHO que necesita imperiosamente la sociedad.
Avatar #15
proudon · 15 Dic 2012 - 13:30
#12 entiende muy bien a lo que me refiero, no me lleve al extremo expresando condenas por “portación de rostro” mi opinión no expresa esa idea, la sociedad necesita que se castiguen a quienes se burlan y abusan constantemente de la sociedad, y de la justicia y como ud. mismo lo dice, Marita no es la única desaparecida y seguramente después de éste mensaje expresado por estos jueces tan provos, habrá muchas Marítas más. Entienda la sociedad necesita sentir que los delincuentes están siendo advertidos sobre sus fechorías a través de un castigo ejemplificador, los 13 se lo merecen y mucho más.