La defensa de Enrique Pedicone ha presentado en los más diferentes estrados del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal de Tucumán el informe con la pericia encargada por el juez de Impugnación a los audios con los que ha denunciado al vocal de la Corte Daniel Leiva por presunto tráfico de influencias, coacción y violación de los deberes a su cargo.

El jueves, en la defensa por escrito que se presentó ante el Jurado de Enjuiciamiento, los abogados del magistrado denunciante, Arnaldo Ahumada y Fernanda Battig, adjuntaron un “análisis informático forense” del iPod con el que Pedicone afirma haber grabado al miembro del alto tribunal el 28 de julio, en el bar Ohana. Según el denunciante, el juez supremo le pidió que “maneje la intensidad” de la causa contra el legislador Ricardo Bussi por presunto abuso sexual y corrupción, según el comportamiento del opositor sea en mayor o en menor medida “funcional” al oficialismo. Los audios fueron publicados el 6 de septiembre por LA GACETA.

“Desde el punto de vista informático, no se detecta manipulación del archivo de audio en cuestión”, consigna el informe firmado por el licenciado en Informática Javier José Vallejo Martínez y el técnico en Grabación Julián Gianetti, ambos de Buenos Aires. Además, el “Análisis forense del audio digital” concluye respecto de la grabación que “no se detectó ningún tipo de anomalía que pueda indicar que la pista de audio analizada haya sufrido algún tipo de manipulación”.

Contraataque

Pedicone enfrenta ante el jury un proceso de destitución acusado por la comisión de Juicio Político a partir de siete planteos de remoción, promovidos luego de la contradenuncia de Leiva. El vocal de la Corte sostiene que los audios son “truchos”; afirma que la denuncia es una represalia por la sanción que el alto tribunal le aplicó a Pedicone por actuar, presuntamente, sin competencia en una causa; y afirma que todo conforma una maniobra distractiva con la que el ex camarista intenta ocultar que, supuestamente, dictaminó el cese de prisión preventiva para más de un centenar de procesados por delitos graves en menos de un año.

Luego de presentar la pericia de parte en el Jurado de Enjuiciamiento, Ahumada y Battig entregaron copias de ese informe, acompañado en cada caso de un pendrive donde hay copia de la grabación. Ese material fue presentado ante la Corte Suprema de Justicia de la provincia, ante las salas I y II de la Cámara Penal Conclusional, y ante la Fiscalía Conclusional de Instrucción en Delitos Complejos. En todos los casos, el material fue presentado como “hecho nuevo” en el contexto de la denuncia de Pedicone contra Leiva.

“Es hora de que la Justicia se ponga de una vez y en forma tempestiva del lado de la verdad, de la decencia y de la legalidad. Y que desarrolle rápidamente las conclusiones que se deben en todos los procesos en curso y así ayuden a restaurar la legalidad extraviada y la conciencia perdida”, puntualizaron los defensores de Pedicone.

En los respectivos escritos, piden que se agreguen la pericia y las grabaciones como prueba.

Justamente, sobre los audios sobre los que el juez sustenta su denuncia recayó el 28 de octubre una sentencia de exclusión probatoria dictada por el juez Juan Francisco Pisa. En ese fallo, el magistrado sostuvo, por un lado (y en consonancia con el dictamen de la fiscala Mariana Rivadeneira) que el propio Pedicone había quebrantado la cadena de custodia del equipo electrónico facilitando que los medios de comunicación lo manipularan para hacer copias, en lugar de presentarlo de inmediato en la Justicia. Agregó, por caso, que el iPod y sus grabaciones no estaban en Tribunales porque Pedicone los dejó en custodia en una escribanía.

Luego, Pisa sostuvo que en la hipótesis de que la grabación fuese legítima, habría sido obtenida mediante la violación de una serie de garantías constitucionales (se habría realizado de manera clandestina, sin autorización judicial, violentando el derecho a la intimidad y a la no autoincriminación de Leiva), circunstancias que impedían su admisión como pruebas.

La defensa de Pedicone vuelve a la carga con los audios porque entre las acusaciones que le formula la comisión de Juicio Político ante el jurado de enjuiciamiento figura, precisamente, la presunta violación de garantías constitucionales al grabar diálogos privados de manera no autorizada. Por ello, Ahumada y Battig sostienen que los audios deben ser oídos en ese tribunal de destitución y también ante los Tribunales judiciales ordinarios.

Audiencia en la legislatura

Mañana debe darse lectura a la acusación contra pedicone y también a su defensa.

Mañana a las 9, en la Legislatura, se hará la audiencia de lectura de la acusación de Juicio Político contra el juez Enrique Pedicone y de la defensa del magistrado, que llevan adelante los abogados Arnaldo Ahumada y Fernanda Battig. El encuentro se desarrollará en el tercer piso de Muñecas y Sarmiento. Dos cuestiones restan resolverse. La primera es si, efectivamente, volverá a darse lectura a la acusación, porque los cargos ya fueron expuestos en la primera reunión del jury, el pasado 24 de noviembre. En el proceso anterior, contra el finalmente depuesto juez Roberto Guyot, se eludió ese paso, pero porque él renunció, también, a leer su defensa. Este no es el caso. Justamente, la segunda cuestión es que Ahumada y Battig pedirán autorización para leer ellos la defensa, en lugar del secretario del jury Álvaro del Barco Mugavero, lo cual debe ser autorizado por los jurados.