ENSAYO
 
EL GRAN ESCAPE 

ANGUS DEATON 

(Fondo de Cultura Económica -  Buenos Aires). 

El Premio Nobel de Economía 2015, Angus Deaton, estudia en este excelente libro la evolución del bienestar de la humanidad, haciendo notar que el progreso comenzó sólo hace 250 años y que fue acompañado por una creciente desigualdad, o sea que el escape de la pobreza no fue para todos y muchos lo están esperando aún. De allí el título del libro tomado de la película El gran escape, con Steve McQueen y Richard Attenborough, en donde luego de un largo y sofisticado esfuerzo unos prisioneros de guerra logran escapar pero casi todos son luego recapturados.

A lo largo del libro, Deaton presenta evidencias que surgen de numerosos estudios detallados de economistas, sociólogos, demógrafos, politólogos, antropólogos y médicos sociales, comenzando con una presentación crítica y casi pesimista, pero siempre regresa a un importante optimismo. Por ello creo que una película más apropiada sería Escape a la victoria, con Michael Caine y Sylvester Stallone. Richard Stone y Amartya Sen, ambos Premios Nobel, fueron sus profesores en Inglaterra. Del primero tomó la importancia de la medición; y del segundo, lo que da sentido a la vida.

Deaton analiza la evolución y distribución del bienestar utilizando un concepto más amplio que el ingreso, aunque en este libro sólo agrega la salud. Destaca que ver sólo la conducta de los promedios de la población es tener una visión muy incompleta y distorsionada de la evolución del bienestar. No es partidario de definir un índice de bienestar que agregue el ingreso y la salud, sino que considera conveniente estudiarlos por separado. Hace una breve referencia a las mediciones del concepto de felicidad pero considera que no es tan distinto que lo que muestra el ingreso.

El libro está dividido en tres partes. La primera trata la salud y la denomina Vida y Muerte. La segunda estudia el ingreso y la titula Dinero. La tercera analiza la ayuda exterior. Tiene una frondosa lista de referencias y un buen índice analítico.

La salud es analizada de una forma amplia y muy ilustrativa. Para entender su evolución más reciente presenta una descripción desde la prehistoria. Describe cómo vivían los llamados cazadores y recolectores, grupos de 40 a 50 personas, destacando algunos aspectos positivos para la salud como el correr y los alimentos de plantas silvestres. Luego menciona los aspectos negativos que trajo el pase a la actividad agrícola que, si bien necesaria para alimentar a una mayor población, trajo con ello nuevas enfermedades. Es curioso ver que la posibilidad de almacenar alimentos que brindó la agricultura haya generado desigualdades, en parte debido también a la posesión de propiedades. Pienso, en cambio, que la agricultura aportó mucho en el crecimiento sostenido observado desde 1800, lo cual también ocurrió en la mejora de la salud.

Esperanza de Vida

La evolución de la salud se la estudia por el comportamiento de la Esperanza de Vida y la tasa de mortalidad infantil. También analiza la curva tasa de mortalidad-edad que denomina curva Nike, diosa griega de la victoria, por su semejanza al logo de esa marca. Su forma y cambios a través del tiempo nos dice mucho de la evolución de la salud en la primera y última etapa de vida. Si bien la salud actual es mejor que en cualquier período anterior, también existe una gran desigualdad entre países. En los países ricos las muertes en la edad de cero a cuatro años sólo representan el 0.9% y en la edad 60 y más el 83.8%, en cambio en los países pobres los porcentajes son 35% y 27% respectivamente.

En Inglaterra la Esperanza de Vida aumentó de 40 años en 1850 a 80 años en 2000. A través del tiempo la conducta de la Esperanza de Vida dejó de responder mucho a la evolución del ingreso, lo cual la hizo menos desigual entre países pobres y ricos, y que muestra cierta transmisión del conocimiento. Se encuentran diferencias entre estratos sociales pero recién después de 1850, y entre géneros siendo mayor para mujeres con tendencia a la disminución de la brecha con los hombres, en parte debido al tabaquismo. De acuerdo a algunos especialistas se estima que el aumento de la Esperanza de Vida continuará en el futuro estimándose en un aumento de un año cada cuatro años.

Deaton considera que la longevidad no es por sí sola una medida del progreso social. La calidad de la salud es importante. En parte ello lo captura la estatura de las personas, habiendo grandes brechas entre países ricos y pobres, salvo el caso de Africa. En muchos países avanzados la estatura promedio de la población aumenta un centímetro cada 10 o 12 años. O sea que cerrar una brecha de diez centímetros entre países ricos y pobres puede llevar por lo menos un siglo.

¿Cuáles son los factores que provocaron la importante disminución en la tasa de mortalidad infantil? Si bien Deaton acepta que la mejora en nutrición es importante como puntualizó Robert Fogel, sostiene que previamente se necesitaba una disminución de las enfermedades, dándole un rol de relevancia a las medidas de salud pública que permite el control de las enfermedades. Según él la adopción de buenas prácticas de salud personal y pública basadas en la teoría microbiana requirió la acción de las autoridades públicas que también necesitó de la concertación y la acción política, y no pudo obtenerse sólo a través del mercado. También destaca que los “programas de salud verticales” fueron efectivos en salvar millones de vidas, así como también los avances en la educación.

Deaton puntualiza que enfocarse demasiado en el ingreso puede extraviarnos de qué es necesario hacer y quién debe hacerlo. Es necesario ver bien las causas de las muertes ya que cada causa puede necesitar de soluciones distintas. Allí, según él, la acción colectiva organizada por el gobierno central o local sería apropiada. También destaca que es necesario que el diagnóstico sea más efectivo.

Desigualdad

El análisis del bienestar material se basa en las mediciones del ingreso, del cual surgen medidas del crecimiento, pobreza y desigualdad. A nivel mundial el ingreso promedio por persona aumentó de siete a ocho veces desde 1820 a 1992, la pobreza bajó del 84 al 24% de la población, y hubo grandes incrementos en la desigualdad entre países y entre individuos dentro de cada país. La naturaleza de la desigualdad cambió, ya que mientras en el siglo XVIII era casi personal, ahora es más entre países. Si bien disminuyó la brecha en longevidad entre países, no bajó en el ingreso.

La desigualdad entre países ricos disminuyó, pero se incrementó si se consideran todos los países. Como se destacara anteriormente la disminución de la pobreza tiene mucho que ver con lo ocurrido en China y la India. El Banco Mundial tiene estimaciones definiendo pobreza a partir de vivir con menos 1 o 1.25 dólares por día, estimando que los pobres eran 1.500 millones en 1981 y 805 millones en 2008. Ello ocurrió a pesar del incremento en la población de 2.000 millones de habitantes.

Deaton destaca los grandes problemas de medición del ingreso y de la posibilidad de hacer juicios globales para el mundo. Algunos sostienen que antes el crecimiento era de más cosas, y ahora de mejores cosas, lo que dificulta la labor de las cuentas nacionales. Comparar los costos de vida entre países es un gran desafío debido a grandes diferencias en las componentes del costo de vida y en que el tipo de cambio no es suficiente para convertir el precio de un bien en un país al de otro. A su vez las estimaciones de pobreza no utilizan el mismo marco que el de las cuentas nacionales.

Brecha

Deaton considera que hubo un avance en el estudio de la desigualdad de ingresos al ampliarse la base de datos y analizar la distribución en base al ingreso que corresponde a las familias que están en los distintos niveles del mismo, algo que no es fácil de ver a partir del tradicional índice Gini. Comparando el ingreso promedio relativo del grupo de familias que están en el 5% superior de ingresos con respecto al del 20% inferior, pasó de 11 veces en 1966 a 21 veces en el 2010. Si se toma sólo el 1% superior en lugar del 5%, el incremento es mucho mayor. En períodos anteriores a 1966 se había registrado una baja.

Cuál es la forma de observar la conducta de la desigualdad es un tema bien discutible. Otras alternativas pueden brindar mejores bases para discutir las causas de la desigualdad. Una de ellas es ver el llamado “premium” de los salarios de trabajadores con cierta escolaridad con respecto a los de menos escolaridad.

Un dato interesante es una estimación que hizo George Stigler hace muchos años, estimando que la riqueza de una sociedad en un cierto año corresponde en un 40% a la generada por la generación presente.

Deaton sostiene que la explicación de la desigualdad responde a diversos factores y no sólo al funcionamiento del mercado laboral. Entre otros menciona aspectos históricos, políticos y demográficos. También menciona el rol de los incentivos y de la desigualdad de oportunidades, pero considera que ello nos es suficiente y a veces los incentivos pueden producir más desigualdades. Pienso que sería muy útil ver la conducta de la productividad además del ingreso per capita o familiar y así mejorar la interpretación de lo que estuvo ocurriendo en el proceso del crecimiento económico.

Ayuda exterior

La tercera parte dedicada a la ayuda exterior es muy desafiante. La población mundial en nivel de indigencia llega casi a 1.000 millones de personas. Desde el fin de la segunda Guerra Mundial los países ricos tratan de ayudar a los países pobres. La asistencia oficial para el desarrollo (AOD) incluye fondos donados por los gobiernos. De acuerdo al Comité de Asistencia para el Desarrollo, en el año 2011 la ayuda exterior fue 133.500 millones de dólares. A ello debe sumarse los 30.000 millones canalizados por las ONG. Ello representa alrededor del 0.5% del ingreso mundial. La ayuda fue creciendo y se duplicó de 1960 a 1980, pero bajó al fin de la Guerra Fría. El 80% de la ayuda se hace en forma bilateral. Es interesante ver que los remitos de los inmigrantes a sus países de origen superan por lejos estos montos.

Según Deaton, la ayuda necesaria no llegaría a 250 millones de dólares por día, o sea que el aporte por persona es menor de 50 centavos de dólar por día, y a pesar de ello no se resolvió el problema de la pobreza. Critica al llamado “enfoque hidráulico de la ayuda exterior que piensa que llevando más ayuda saldrán más soluciones. La ayuda no está bien canalizada y piensa que más ayuda bajo el sistema actual causará efectos negativos. El control del uso de la ayuda es muy complicado y no siempre se logran los objetivos propuestos.

Deaton no nota una relación entre ayuda exterior y crecimiento económico. El Africa subsahariana es un caso claro. No es posible desarrollar el país ajeno desde afuera. El caso de salud fue acertado en la etapa primaria, pero es más complicado el de salud de calidad.

Deaton propone algunas alternativas que anteriormente propusieron algunos economistas, y es la de aumentar el comercio exterior de los países pobres reduciendo protecciones comerciales. A su vez sugiere que la ayuda podría invertirse en proyectos que se desarrollen en los países donantes para que luego sus resultados sean transferidos a los países pobres. La asesoría es otra posibilidad. La política local parece interferir mucho en la efectividad de la ayuda exterior.

Perspectivas

¿Qué ocurrirá en el futuro? Se brindan las visiones pesimistas que podrían surgir del cambio climático, nuevas enfermedades, guerras, desaceleración del crecimiento económico. Deaton brinda luego su visión optimista basado en que como antes, mucho puede crearse. A su vez piensa que la desaceleración del crecimiento se dio más en los países ricos.

Theodore W. Schultz pensaba que la agricultura tenía mucho por dar y que su rol será importante en los países pobres. A su vez su enfoque se centraba en la búsqueda de las causas del estancamiento jugando un rol clave las trabas al funcionamiento del mercado.

La lectura de este libro me resultó muy útil, y creo que así le parecerá a muchos de sus potenciales lectores.

© LA GACETA

 VÍCTOR J. ELÍAS