El mecanismo de selección de los conjueces que emplea la Corte Suprema de Justicia de Tucumán es inconstitucional, según Amancio Petray, vicepresidente de la Asociación de Abogados de Tucumán (AAT) y asesor de la senadora Beatriz Rojkés de Alperovich.
“El método utilizado por la Corte (mera propuesta de los cinco vocales del alto tribunal) es inconstitucional de acuerdo con el fallo ‘Rosza’, de la Corte de la Nación, porque no garantiza la independencia. Lo llamativo es que el Colegio de Abogados de la Capital no se haya expedido con la contundencia y rapidez que lo hizo respecto de la nómina de conjueces federales”, dijo Petray por escrito (el listado de conjueces de la Justicia Federal de Tucumán fue elaborado por el Poder Ejecutivo de la Nación; incluye a numerosos miembros de la AAT y está pendiente de acuerdo del Senado). Y añadió: “vemos, y ya no con sorpresa, que entre los conjueces designados en la Acordada 66/14 hay nuevamente abogados vinculados al Colegio o socios de ellos, como Francisco García Posse, actual presidente del Colegio y conjuez federal, y Dante Barbaglia socio del otro miembro del Colegio, Rodolfo Moisá. Entonces entendemos los motivos por los que el Colegio de Abogados ‘hace la vista gorda’ cuando se tocan intereses de la lista gobernante Mariano Moreno”.