BUENOS AIRES.- El senador oficialista e integrante del Consejo de la Magistratura Marcelo Fuentes aseguró que la denuncia en contra del juez Daniel Rafecas "tiene elemento de sustento" y destacó que "amerita mínimamente dedicarse a ver el tema".
Fuentes se refirió a la difusión del "intercambio de correspondencia" digital entre Rafecas y el abogado Ignacio Danuzzo Iturraspe, al que calificó "como mínimo desafortunado" y remarcó que "el mismo juez reconoce ante un periodista que el intercambio existió". "Acá hay una imputación sobre el mal desempeño de sus funciones y en este caso es evidente", explicó el senador por Neuquén.
"Hay una serie de cosas que merece ser investigada y es competencia de este Consejo hacerlo". El senador cuestionó la actitud del juez Rafecas de filtrar información vinculada a la causa que involucra al vicepresidente Amado Boudou y se preguntó: "¿le parece que en un sumario secreto, intercambie información con un abogado?", cercano al socio del vicepresidente, José María Núñez Carmona.
Advirtió que desde la Justicia "están jugando con fuego los muchachos" y los acusó de ser "útiles a esa política de esmerilar al vicepresidente, como una manera de atacar a la presidenta" Cristina Fernández, que aceptó la renuncia del Procurador General de la Nación Esteban Righi, denunciado por Boudou.
Según el senador, "hay sectores de la Justicia que están siendo instrumentados con mayor o menor conciencia en el enfrentamiento político" y allí apuntó contra la "oposición" y contra los medios de comunicación. La denuncia contra Rafecas fue formulada por el consejero por el Poder Ejecutivo Hernán Ordiales.
Actitud impropia
Mientras tanto, el jefe del bloque radical de Diputados, Ricardo Gil Lavedra, descartó que Rafecas deba apartarse de la causa en la que investiga al vicepresidente Boudou, aunque admitió que el magistrado incurrió en una "actividad impropia".
"El único motivo para apartar al juez de la causa es cuando hay sospechas de parcialidad en contra del imputado, que no es este el caso", señaló Gil Lavedra. Sobre las comunicaciones entre el juez y un abogado, dijo que las personas investigadas "no pueden decir que estos mensajes revelen parcialidad del juez en su contra".
De todos modos, consideró que "el lenguaje del juez no es el adecuado. Si algo demuestran los mensajes es que el juez no lo quería perjudicar al menos hasta que vio el expediente. Cuando vio el expediente se produjo un cambio muy claro", consideró. ((NA-DyN))