"Hace 40 años que soy abogado y jamás me enteré que algún magistrado o funcionario judicial haya sido designado sin el respeto a las normas constitucionales vigentes al momento de su designación". De esa manera, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT), Antonio Estofán, defendió el desempeño y la idoneidad de jueces y fiscales que trabajan en el Poder Judicial.
Según planteó, de ninguna manera puede juzgarse la actuación de los funcionarios de ese poder a partir del mecanismo mediante el que fueron designados. "Con sorpresa observé el domingo que se mencionó a magistrados y a funcionarios que hoy se desempeñan en el Poder Judicial y que fueron designados por el Poder Ejecutivo, con acuerdo del Poder Legislativo. Como si estos procedimientos de designación fuesen contrarios a las normas constitucionales o no garantizasen la idoneidad funcional de todos los nombrados", añadió.
En su edición del domingo, LA GACETA recordó el intervalo en el que no rigieron concursos para la designación de jueces y fiscales mediante el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM). Este diario dio cuenta de que el 22 de diciembre de 2003, el gobernador, José Alperovich, suprimió el CAM creado en 1992. Aquel órgano integrado por miembros del estamento académico, judicial y profesional sustanciaba sólo concursos de antecedentes (no de oposición) con el objeto de proponer ternas no vinculantes al PE, según las necesidades de la Justicia. En 2009, finalmente, el CAM volvió a funcionar luego de un largo proceso de judicialización y permitió la cobertura de cargos vacantes en Tribunales mediante concursos de antecedentes y oposición.
"El procedimiento seguido (para las designaciones) de ninguna manera afecta o disminuye la idoneidad jurídica de los jueces y fiscales", retrucó el titular de la Corte.