"Cuando el jurado presenta un caso a resolución, la idea es resolverlo, no salir con otras cosas", afirmó ayer el presidente del Consejo Asesor de la Magistratura, Antonio Gandur, al debatir ocho impugnaciones presentadas por concursantes a camarista penal de la capital.
Los planteos fueron presentados por Washington Navarro Dávila, Dante Julio José Ibañez, Luis Alberto Antonio Acosta y Fernanda Bähler, quienes apuntaron por separado a la revisión del puntaje asignado en la prueba escrita. Salvo Navarro Dávila, el resto también objetó la calificación de sus antecedentes.
El criterio de Gandur se fundó en que varias resoluciones de los casos hipotéticos presentados por los jurados que apuntaron a anular el procesamiento; declarar inadmisible la elevación a juicio o algún recurso; cuestionar alguna etapa del proceso o reclamar la falta de documentación y pruebas para resolver. Su postura, por el contrario, es que deben dejarse de lado los tecnicismos y avanzar en el juicio simulado como si los hechos estuviesen acreditados, para poder evaluar a los concursantes en su aplicación del derecho.
En cambio, la impugnación presentada por Carlos Caramuti en contra de Jorge Antonio Echayde (ambos postulan para ser camarista penal) se asentó en otro motivo: el otorgamiento a este último de tres puntos extra por haber integrado una terna para la Justicia cuando este antecedente no existía al momento de presentar sus papeles de inscripción, sino que fue posterior. La asignación de este puntaje fue resuelto por el CAM luego de la modificación de la ley que regula su funcionamiento, que modificó la puntuación.
En todos los casos, las impugnaciones serán resueltas en la próxima sesión del CAM, convocada para el miércoles. En cambio, se rechazaron y archivaron las impugnaciones presentadas en contra de los jueces Alfonso Zottoli y Carlos Arraya, quienes se inscribieron para ser camarista en lo Penal y en lo Civil y Comercial Común, respectivamente.