El abogado Pablo Bauque, defensor del ex juez Felipe Terán, había pedido al magistrado subrogante Daniel Bejas -a cargo del Juzgado Federal Nº 1- que sobresea a su cliente amparándose en la garantía de duración razonable del proceso (por supuesta comisión del delito de enriquecimiento ilícito). Como respuesta obtuvo no sólo el rechazo de su solicitud, sino también la vehemente reprimenda del juez, que le endilgó la responsabilidad de articular objeciones meramente dilatorias que impiden el avance natural de la causa.
"De la simple compulsa de las actuaciones principales se advierten claramente las innumerables presentaciones realizadas por la defensa, las que van desde solicitudes de diferimiento de audiencias de requerimiento y declaración indagatoria... hasta la interposición de recursos de apelación en contra de cada una de las providencias dictadas en autos, mérito en virtud del cual corresponde el rechazo del sobreseimiento impetrado", arguyó Bejas en una resolución del 13 de agosto, que, además, desestima el pedido de nulidad de la declaración indagatoria celebrada el 29 de junio. El magistrado, que exhortó al abogado a evitar futuras tácticas obstruccionistas del proceso, manifestó que no fue omitido el requerimiento de justificación -audiencia previa a la indagatoria exigida por el artículo 268 (2) del Código Penal, que tipifica el delito de enriquecimiento ilícito-, tal y como esgrime Bauque en su solicitud de nulidad. Bejas coincidió con el fiscal federal Carlos Brito, que en su descargo relató que el ex juez sabía desde el 23 de abril que el requerimiento de justificación iba a celebrarse el 4 de mayo. "Tuvo la oportunidad de justificar el incremento patrimonial, pero eligió el mismo día de la audiencia para pedir su prórroga... sin concurrir a esta ni tampoco aguardar la respuesta del magistrado... Por ello no se enteró del rechazo de sus planteos dilatorios como, asimismo, que debía celebrarse el acto procesal y que este se realizó... quedando en consecuencia cumplido el requisito exigido por la norma penal".
Bauque pidió la prórroga de la audiencia alegando que el recurso de queja por casación denegada (incoado en el incidente de recusación de Bejas) suspende el proceso. Pero el juez federal Nº1 consideró que la queja no tiene ese efecto y ordenó sustanciar el requerimiento sin la comparecencia del imputado. La celebración de aquel acto dejó expedita la vía para la declaración indagatoria, que el magistrado fijó para el 10 de junio. El ex juez, sin embargo, volvió a faltar, esta vez presentando un certificado médico. Diecinueve días después, finalmente, Terán compareció en los tribunales y, como ya había hecho en otras tres causas penales, se abstuvo de prestar declaración con el argumento de que no estaban dadas las garantías para su defensa.