Clan Ale: Casación anuló la absolución de Dilascio y rechazó las apelaciones de las defensas

El tribunal de Casación integrado por los jueces federales Alejandro Slokar, Carlos Mahiques y Guillermo Yacobucci resolvió rechazar las apelaciones realizadas por las defensas de varios de los condenados por integrar una asociación ilícita que lavaba activos y que habría sido comandada por Rubén “Chancha” Ale. Además, en el fallo, se anuló la absolución de Roberto Dilascio, quien estuvo a cargo de la Gerenciadora del NOA durante la presidencia de Ale en el club San Martín.

El juicio de 2017

El Tribunal Oral Federal (TOF), a través de los jueces Alicia Noli, Gabriel Casas y Domingo Batule condenó el 19 de diciembre de 2017 por lavado de dinero y asociación ilícita a “La Chancha” y a su hermano Ángel “El Mono” Ale como líderes de la agrupación. También condenó a María Jesús Rivero, Víctor Suárez, Ernesto Cátulo, José Lucero, Enrique Chanampa, Fabián González, César Manca, Valeria Bestán, María Florencia Cuño y a Julia Esther Picone; algunos de los cuales ya cumplieron sus penas.

Los magistrados sobreseyeron en ese entonces a dos acusados: a Dilascio y a Hernán Lazarte.

Punto anulado

El viernes se conoció la nueva sentencia, en la que Casación explicó que si bien Dilascio había sido absuelto por el beneficio de la duda, el tribunal le daba la razón al planteo realizado por el Ministerio Público Fiscal, que sostenía que al momento de la primera resolución: “se había realizado un examen parcial e inadecuado de los elementos de convicción aportados a la causa, así como también se ha utilizado argumentos contradictorios… y que las mismas pruebas por las que el un tribunal condenó a por lo menos siete imputados, no fueron consideradas pruebas de cargo contra al momento de analizar la acusación contra Roberto Oscar Dilascio”. En ese sentido, la nueva resolución argumenta: “quien, a todo evento, cabe señalar que aparece como sujeto de confianza en el entramado delictivo de por su relación sentimental con la coimputada Rivero”.

“En relación al restante plexo que probatorio que habría sido descartado bajo la fórmula: ‘no hubo una línea probatoria suficiente’, no puede soslayarse cuanto señaló la UIF (la Investigación Fiscal) en punto a que: ‘tanto la Gerenciadora del NOA como el club San Martín de Tucumán funcionaban como una unidad de negocios, siendo la cabeza de la misma Rubén Ale. En tal sentido, y como miembro de la asociación ilícita, Dilascio fue puesto como responsable de la Gerenciadora y operaba bajo expensas directivas de Ale. Así lo afirman tanto la testigo (Susana) Trimarco como el testigo de identidad reservada”, fundamentaron los camaristas antes de resolver anular el punto de la sentencia que absuelve a Dilascio, apartar del caso a los magistrados que intervinieron en el juicio y remitir la causa de nuevo al TOF para que un nuevo tribunal resuelva si finalmente condena al ex gerente. De quedar firme esta nueva resolución, y por la pena económica que se solicitó contra los acusados, la Justicia podría embargarle bienes a Dilascio por un valor actualizado al que se pedía en 2017.

“Nos trae tranquilidad”

“Me parece que la sentencia de Casación nos trae tranquilidad a todos los tucumanos, porque después de tantos años, esta agrupación mafiosa fue condenada por sus acciones gracias a la valentía de Susana Trimarco, que los denunció en 2012. Además este tribunal entendió que estaba totalmente probado que uno de los delitos que cometía la banda era la trata de personas”, consideró Carlos Garmendia, abogado de la fundación María de Los Ángeles, y quien acompañó el proceso desde el principio. Trimarco había llevado a los Ale a la Justicia denunciando que su hija María de Los Ángeles “Marita” Verón había sido víctima de la trata de personas.

El fiscal Federal N° II, Pablo Camuña sostuvo en entrevista con La GACETA: “habíamos apelado por la absolución de Dilascio y celebramos que se haya conseguido la nulidad de ese apartado; pero también acudimos a Casación para que se revisara el monto de las multas económicas que se aplicaron. Si bien lo segundo no se consiguió, estamos conformes con la nueva sentencia, que tomó su tiempo”.