20 Junio 2007 Seguir en 
La nueva tarifa eléctrica y el incremento del 24% (en tres partes) acordado entre EDET y el Gobierno de José Alperovich fueron calculados sobre la base de un patrimonio que la empresa distribuidora del servicio de electricidad no posee. Por lo tanto, las subas tarifarias determinadas están sobreestimadas.
A esa conclusión llegó el Consejo Profesional de la Ingeniería de Tucumán (Copit), que, a pedido de la Federación Económica (FET), elaboró un dictamen sobre el Acta de Renegociación Integral (ARI) del contrato de concesión.
"Las nuevas tarifas fueron establecidas considerando el concepto de ?rentabilidad razonable?, en relación con el capital ?puesto en juego? por la empresa. Pero el capital considerado para esta relación incluye las instalaciones (tendido eléctrico, transformadores, etcétera) que son de la provincia de Tucumán y no de EDET", afirma el Copit en su informe, encargado a la comisión interna de Energía.
De esta manera, el Copit se suma al Colegio de Abogados, que ya emitió dos dictámenes (elaborados por los letrados Daniel Moeremans y Raúl Moreno). Se cuestiona, entre otros aspectos, la retroactividad del pago de la suba del 7% (sostienen que es ilegal) y el capítulo de derechos del usuario.
El vicepresidente del Copit y titular de la comisión de Energía de la entidad profesional, Eduardo Valdez, afirmó a LA GACETA que este cálculo mal hecho -a juicio del Copit- deriva en tarifas y en incrementos sobreestimados.
"EDET solamente usa esas instalaciones, que son del Estado provincial. Pero, supongamos que se termina la concesión: EDET no se llevará las redes y los transformadores", ejemplificó Valdez. "Además -agregó-, esta rentabilidad de EDET debería ser comparada con la de otras empresas de la provincia, según lo establece la ley nacional 24.065 (Régimen de la Energía Eléctrica). Sin embargo, no hay un estudio comparativo en el acuerdo de renegociación".
En el informe del Copit también se hace referencia a que los montos incorporados a la tarifa, destinados a ampliar el sistema de distribución de energía (inversiones en obras) para atender el aumento de la demanda, no deben ser administrados por EDET, en razón del carácter monopólico de la empresa. "Se trata de fondos públicos, similares a los constituidos por impuestos, con destino específico, y deberían ser administrados por el Estado bajo el régimen de Obra Pública", dice el dictamen.
La FET espera la expedición del Colegio de Graduados en Ciencias Económicas sobre el ARI, la tercera institución que fue consultada por la central empresaria.
A esa conclusión llegó el Consejo Profesional de la Ingeniería de Tucumán (Copit), que, a pedido de la Federación Económica (FET), elaboró un dictamen sobre el Acta de Renegociación Integral (ARI) del contrato de concesión.
"Las nuevas tarifas fueron establecidas considerando el concepto de ?rentabilidad razonable?, en relación con el capital ?puesto en juego? por la empresa. Pero el capital considerado para esta relación incluye las instalaciones (tendido eléctrico, transformadores, etcétera) que son de la provincia de Tucumán y no de EDET", afirma el Copit en su informe, encargado a la comisión interna de Energía.
De esta manera, el Copit se suma al Colegio de Abogados, que ya emitió dos dictámenes (elaborados por los letrados Daniel Moeremans y Raúl Moreno). Se cuestiona, entre otros aspectos, la retroactividad del pago de la suba del 7% (sostienen que es ilegal) y el capítulo de derechos del usuario.
El vicepresidente del Copit y titular de la comisión de Energía de la entidad profesional, Eduardo Valdez, afirmó a LA GACETA que este cálculo mal hecho -a juicio del Copit- deriva en tarifas y en incrementos sobreestimados.
"EDET solamente usa esas instalaciones, que son del Estado provincial. Pero, supongamos que se termina la concesión: EDET no se llevará las redes y los transformadores", ejemplificó Valdez. "Además -agregó-, esta rentabilidad de EDET debería ser comparada con la de otras empresas de la provincia, según lo establece la ley nacional 24.065 (Régimen de la Energía Eléctrica). Sin embargo, no hay un estudio comparativo en el acuerdo de renegociación".
En el informe del Copit también se hace referencia a que los montos incorporados a la tarifa, destinados a ampliar el sistema de distribución de energía (inversiones en obras) para atender el aumento de la demanda, no deben ser administrados por EDET, en razón del carácter monopólico de la empresa. "Se trata de fondos públicos, similares a los constituidos por impuestos, con destino específico, y deberían ser administrados por el Estado bajo el régimen de Obra Pública", dice el dictamen.
La FET espera la expedición del Colegio de Graduados en Ciencias Económicas sobre el ARI, la tercera institución que fue consultada por la central empresaria.
Lo más popular
