La horticultura tiene un gran futuro, entre luces y sombras

“Ter­mi­na­do 2007, un año en que la hor­ti­cul­tu­ra en­ca­be­zó ti­tu­la­res y ta­pas de dia­rio co­mo no se tie­ne re­cuer­do pre­vio, re­sul­ta in­te­re­san­te rea­li­zar un rac­con­to pa­ra re­fle­xio­nar so­bre cau­sas y con­se­cuen­cias de es­te sor­pre­si­vo pro­ta­go­nis­mo me­diá­ti­co”, di­jo el pre­si­den­te de “5 al Día”, Ma­ria­no Wi­no­grad.
En in­vier­no el te­ma eran los al­tos pre­cios y la in­su­fi­cien­cia del abas­te­ci­mien­to. Así, pa­pas y to­ma­tes con­cen­tra­ron la sor­pre­sa, pri­me­ro, e ira, des­pués, de fun­cio­na­rios y de or­ga­ni­za­cio­nes que, con es­ca­so co­no­ci­mien­to de la ma­te­ria, nu­la vo­ca­ción por la pru­den­cia y an­sio­sa des­me­su­ra lle­ga­ron a de­cla­rar un boi­cot al to­ma­te y a la pa­pa, de­mo­ni­za­ron es­tas es­pe­cies y sus pro­duc­to­res co­mo en los 50, cuan­do las vi­sio­nes cons­pi­ra­ti­vas eran mo­ne­da fre­cuen­te en el mun­do. Pa­ra­dó­ji­ca­men­te, hoy la si­tua­ción es in­ver­sa: ex­ce­so de ofer­ta, es­ca­sa de­man­da y pre­cios por el sue­lo. Y una po­lí­ti­ca au­sen­te en la ma­te­ria.
El pro­duc­to que con­cen­tra aho­ra la de­mo­ni­za­ción por su pre­cio es el li­món, cu­ya es­ca­sez en el mer­ca­do ge­ne­ra pre­cios que, al no ex­pli­car­se la si­tua­ción, re­sul­tan in­com­pren­si­bles pa­ra la po­bla­ción.
La fru­ti­lla ha si­do la es­tre­lla de la hor­ti­cul­tu­ra tu­cu­ma­na jun­to con el arán­da­no. Tras una cri­sis ca­si ter­mi­nal a fi­nes de los 90, el ne­go­cio re­sur­ge co­mo el Ave Fé­nix, orien­ta­do aho­ra, en el ca­so de fru­ti­lla, a la ex­por­ta­ción co­mo con­ge­la­da al nor­te y a EEUU, es­pe­cial­men­te; y, en el ca­so del arán­da­no, una orien­ta­ción si­mi­lar, pe­ro emi­nen­te­men­te en fres­co (por aho­ra).
El de­sa­rro­llo de una cuen­ca hor­tí­co­la tie­ne fun­da­men­tos tec­no­ló­gi­cos, eco­nó­mi­cos, am­bien­ta­les, cul­tu­ra­les y so­cio­pro­duc­ti­vos. La hor­ti­cul­tu­ra es al­go de­ma­sia­do com­ple­jo pa­ra re­nun­ciar a la vi­sión in­ter­dis­ci­pli­na­ria. No te­ne­mos que in­cu­rrir en ella pro­duc­to­res y agró­no­mos, así co­mo no de­bie­ran ha­cer­lo di­pu­ta­dos, mi­nis­tros, go­ber­na­do­res y, mu­cho me­nos, los ciu­da­da­nos. No se pue­de apun­tar a un só­lo pro­duc­to, ni a un só­lo mer­ca­do. No se de­be sos­la­yar la pro­ble­má­ti­ca am­bien­tal ni la so­cial. No se pue­de tra­ba­jar sin ar­ti­cu­lar co­no­ci­mien­to, so­cie­dad, ciudadanía y em­pre­sas. En Eu­ro­pa, por ejem­plo, la agri­cul­tu­ra, en ge­ne­ral, y la es­pe­ci­fi­ci­dad in­ten­si­va en par­ti­cu­lar, ha cons­ti­tui­do el prin­ci­pal fac­tor de or­de­na­mien­to en ma­te­ria te­rri­to­rial, de­mo­grá­fi­ca y de in­fraes­truc­tu­ra.
El Co­mi­té Eco­nó­mi­co y So­cial eu­ro­peo, por su par­te, ha dis­cu­ti­do so­bre agri­cul­tu­ra pe­riur­ba­na ne­gan­do to­do im­pac­to ne­ga­ti­vo so­bre el agua, el sue­lo y la sa­lud de los ciu­da­da­nos y ad­vir­tien­do que sien­do la ciu­dad quien ejer­ce im­pac­to ne­ga­ti­vo so­bre su pe­ri­fe­ria, es im­pe­rio­so po­lí­ti­ca­men­te pre­ser­var el cin­tu­rón ver­de pa­ra ase­gu­rar la ha­bi­ta­bi­li­dad de un es­pa­cio geo­grá­fi­co. Pa­ra en­fren­tar­las ha­ce fal­ta, en­ton­ces, or­ga­ni­za­ción. El con­tex­to mun­dial es fa­vo­ra­ble pa­ra el con­ti­nen­te y pa­ra nues­tro país. Que el ci­clo po­lí­ti­co que aca­ba­mos de iniciar en 2008 con­lle­ve una in­te­li­gen­te si­ner­gia en­tre agro y ciu­da­da­nía de­bie­ra ser una pre­mi­sa ge­ne­ral. Ne­ce­si­ta­mos cons­ti­tuir la ca­de­na de va­lor; in­ter­pre­tar y reo­rien­tar al con­su­mi­dor; pres­ti­giar la pro­fe­sión; ad­qui­rir en­ti­dad y pres­ti­gio y re­sol­ver di­sen­sos. No te­ne­mos to­do el tiem­po del mun­do y no es­ta­mos so­los: te­ne­mos com­pe­ten­cia. Pero des­de que sur­gi­mos co­mo es­pe­cie, las hor­ta­li­zas nos acom­pa­ñan nu­trien­do. Allí es­tá la opor­tu­ni­dad.