26 Noviembre 2010
El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, Antonio Estofán, polemizó con algunas apreciaciones vertidas por LA GACETA, en su editorial del 10 de este mes, que trató los concursos públicos para el ingreso al Poder Judicial. Por ello, remitió una carta con apreciaciones suyas respecto de ciertas afirmaciones.
Acerca de que el llamado a concurso era una pequeña concesión luego de haber nombrado un número extraordinario de agentes judiciales entre febrero y marzo, Estofán señaló: "esta Corte no puede perjudicar aún más la prestación del servicio de Justicia (hay una cincuentena de vacantes de magistrados y funcionarios constitucionales) demorando sine die el cubrimiento de vacantes, esperando tener un reglamento de concurso". "Prometí estos concursos en octubre de 2009 y una reglamentación seria no puede ser generada en dos meses. Con el reglamento hoy en vigencia se designarán en el futuro alrededor del 90% del personal que ingrese a la Justicia. Ha transcurrido sólo un año", agregó.
En forma directa
El magistrado también disintió con el planteo de que los vocales del máximo tribunal conservan sus prerrogativas para nombrar en forma directa a empleados por encima de los ayudantes, así como a decisivos funcionarios. "Estos cargos se ocupan por la vía del ascenso en base a un sistema que ha sido discutido por los agentes y por tanto está siendo modificado (no ingresan directamente desde fuera del Poder Judicial). En suma, el personal que ingresa al Poder Judicial, lo hace por la categoría inferior y luego deberá ascender. No conservamos prerrogativas que no teníamos", aclaró.
Acerca del criterio de que la Corte no había dicho si proyectaba una aplicación progresiva de los concursos llamados a todos los cargos, puntualizó que el tribunal que conduce especificó cuáles iban a ser los cargos que no serán concursados, por el momento: "el personal de maestranza, hasta que se encuentre una fórmula o régimen adecuado; los relatores de jueces, porque su designación se basa en la confianza, pero deberán ser designados del personal de planta permanente que reúna los requisitos, como ocurre hasta hoy".
Régimen de ascensos
Estofán disintió, además, sobre el planteo de que la Corte no se había pronunciado sobre el régimen interno de ascensos. "Hemos anunciado expresa y detalladamente en la conferencia de prensa del pasado 8, la próxima entrada en vigencia del Nuevo Régimen de Ascensos en el Poder Judicial de Tucumán; hemos indicado que la pertinente Acordada se encontraba para la firma de los vocales de la Corte y que antes de fin de año estaría en vigencia para ser aplicada desde el año próximo (una vez que la Dirección de Recursos Humanos reciba la información correspondiente sobre los agentes judiciales hasta el 31 de diciembre y la cargue al sistema informático; incluso informamos que la redacción del instrumento es de fácil entendimiento (una de las críticas recibidas por el actual régimen). Hemos informado en esa ocasión que el proyecto de la Corte estuvo listo hace más de un año atrás, pero que considerábamos indispensable consensuarlo con los estamentos a los que se aplicaría (funcionarios y empleados); ello y la incorporación de algunas de las propuestas, llevó el tiempo transcurrido", aseveró.
El presidente del tribunal señaló que la demora en emitir estas precisiones se debieron a problemas de agenda que lo llevaron a atender cuestiones prioritarias para su función.
Acerca de que el llamado a concurso era una pequeña concesión luego de haber nombrado un número extraordinario de agentes judiciales entre febrero y marzo, Estofán señaló: "esta Corte no puede perjudicar aún más la prestación del servicio de Justicia (hay una cincuentena de vacantes de magistrados y funcionarios constitucionales) demorando sine die el cubrimiento de vacantes, esperando tener un reglamento de concurso". "Prometí estos concursos en octubre de 2009 y una reglamentación seria no puede ser generada en dos meses. Con el reglamento hoy en vigencia se designarán en el futuro alrededor del 90% del personal que ingrese a la Justicia. Ha transcurrido sólo un año", agregó.
En forma directa
El magistrado también disintió con el planteo de que los vocales del máximo tribunal conservan sus prerrogativas para nombrar en forma directa a empleados por encima de los ayudantes, así como a decisivos funcionarios. "Estos cargos se ocupan por la vía del ascenso en base a un sistema que ha sido discutido por los agentes y por tanto está siendo modificado (no ingresan directamente desde fuera del Poder Judicial). En suma, el personal que ingresa al Poder Judicial, lo hace por la categoría inferior y luego deberá ascender. No conservamos prerrogativas que no teníamos", aclaró.
Acerca del criterio de que la Corte no había dicho si proyectaba una aplicación progresiva de los concursos llamados a todos los cargos, puntualizó que el tribunal que conduce especificó cuáles iban a ser los cargos que no serán concursados, por el momento: "el personal de maestranza, hasta que se encuentre una fórmula o régimen adecuado; los relatores de jueces, porque su designación se basa en la confianza, pero deberán ser designados del personal de planta permanente que reúna los requisitos, como ocurre hasta hoy".
Régimen de ascensos
Estofán disintió, además, sobre el planteo de que la Corte no se había pronunciado sobre el régimen interno de ascensos. "Hemos anunciado expresa y detalladamente en la conferencia de prensa del pasado 8, la próxima entrada en vigencia del Nuevo Régimen de Ascensos en el Poder Judicial de Tucumán; hemos indicado que la pertinente Acordada se encontraba para la firma de los vocales de la Corte y que antes de fin de año estaría en vigencia para ser aplicada desde el año próximo (una vez que la Dirección de Recursos Humanos reciba la información correspondiente sobre los agentes judiciales hasta el 31 de diciembre y la cargue al sistema informático; incluso informamos que la redacción del instrumento es de fácil entendimiento (una de las críticas recibidas por el actual régimen). Hemos informado en esa ocasión que el proyecto de la Corte estuvo listo hace más de un año atrás, pero que considerábamos indispensable consensuarlo con los estamentos a los que se aplicaría (funcionarios y empleados); ello y la incorporación de algunas de las propuestas, llevó el tiempo transcurrido", aseveró.
El presidente del tribunal señaló que la demora en emitir estas precisiones se debieron a problemas de agenda que lo llevaron a atender cuestiones prioritarias para su función.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
